En mayo de 2023, funcionarios federales declararon el fin de la . Pero más de dos años después, un número creciente de investigaciones sigue revelando información sobre el virus y su capacidad de causar daño mucho tiempo después de que se resuelve la infección inicial, incluso en algunos casos en los que los síntomas fueron leves.

Estos hallazgos generan nuevas preocupaciones sobre las políticas relacionadas con covid durante la administración Trump, según investigadores.

Aunque algunos estudios muestran que las vacunas contra covid ofrecen beneficios protectores frente a efectos a largo plazo en la salud, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) ha limitado drásticamente las recomendaciones sobre quiénes deben vacunarse.

Además, la administración impulsados durante el gobierno de Joe Biden que buscaban desarrollar vacunas contra covid más protectoras.

El gobierno federal está reduciendo estos esfuerzos justo cuando investigadores piden más fondos y, en algunos casos, seguimiento a largo plazo de personas previamente infectadas.

“La gente lo olvida, pero el legado de covid será duradero, y estaremos aprendiendo sobre sus efectos crónicos por mucho tiempo”, dijo el epidemiólogo , director del Centro de Investigación y Política de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Minnesota.

La administración Trump afirmó que la vacuna contra covid sigue estando disponible y que se alienta a las personas a hablar con sus proveedores de salud sobre lo que es mejor para ellas.

La vacuna contra covid y otras del calendario de vacunación de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC,por sus siglas en inglés) siguen estando cubiertas por los seguros, de modo que no es necesario pagar del propio bolsillo, indicaron funcionarios.

“Actualizar la guía de los CDC y ampliar la toma de decisiones clínicas compartidas restaura el consentimiento informado, da protagonismo a padres y proveedores de salud, y desalienta políticas ‘iguales para todos’”, dijo Emily Hilliard, vocera del HHS.

Aunque covid se ha vuelto menos letal, debido a la inmunización de la población y a mutaciones que han debilitado al virus, investigadores señalan que la politización en torno a la infección está oscureciendo lo que la ciencia confirma cada vez más: el potencial de covid de causar problemas de salud inesperados y posiblemente crónicos.

Esto, a su vez, según los científicos, impulsa la necesidad de más investigación, no menos, ya que a largo plazo covid podría tener importantes consecuencias económicas y sociales, como mayores costos en el sistema de salud y más demandas sobre programas sociales y personas cuidadoras.

El impacto económico promedio anual de los efectos prolongados de covid se estima en $1.000 millones a nivel global y $9.000 por paciente en Estados Unidos, según publicado en noviembre en la revista NPJ Primary Care Respiratory Medicine. En este país, las pérdidas anuales por ingresos no percibidos se calculan en unos $170.000 millones.

Un estudio estima que la gripe generó $16.000 millones en costos directos de salud y $13.000 millones en pérdidas de productividad durante la temporada 2023-2024, según publicado en medRxiv, una plataforma en línea que difunde trabajos aún no revisados por colegas.

El alcance creciente de covid

Desde que surgió en 2019, desatando una pandemia que, según la Organización Mundial de la Salud, ha causado la muerte de , se ha aprendido mucho sobre covid. Para la primavera de 2020, ya se usaba el término “covid prolongado” para describir problemas de salud crónicos que pueden persistir tras la infección.

Estudios más recientes muestran que la infección por el virus que causa el covid, el SARS-CoV-2, puede generar riesgos elevados para la salud desde varios meses hasta más de un año después.

Por ejemplo, investigadores que han seguido a niños nacidos de madres que contrajeron el virus durante el embarazo han descubierto que podrían tener , retrasos en el habla y el desarrollo motor, u otros desafíos del neurodesarrollo.

halló que los bebés expuestos a covid en el útero experimentaron un aumento de peso acelerado durante su primer año de vida, lo cual podría ser un indicador temprano de problemas metabólicos y un mayor riesgo de enfermedades cardiovasculares en el futuro.

Estos estudios sugieren que evitar una infección grave por covid durante el embarazo puede reducir riesgos no solo durante la gestación, sino también para futuras generaciones. Eso podría ser otra buena razón para vacunarse durante el embarazo.

“Hay otros sistemas del cuerpo, además del cerebro fetal en desarrollo, que también pueden verse afectados”, dijo Andrea Edlow, profesora asociada de obstetricia, ginecología y biología reproductiva en la Facultad de Medicina de Harvard, quien participó en ambos estudios. “Definitivamente necesitamos más investigación”.

Los epidemiólogos señalan algunos desafíos emergentes específicos.

Un publicado en la revista New England Journal of Medicine encontró que personas que de infecciones leves de covid presentaban un déficit cognitivo equivalente a una disminución de tres puntos en el coeficiente intelectual. Entre los más de 100.000 participantes, estos problemas fueron mayores en quienes tenían síntomas persistentes, llegando a una caída de nueve puntos en quienes fueron hospitalizados en cuidados intensivos.

, epidemiólogo clínico que ha estudiado los efectos a largo plazo de covid, hizo cálculos y estimó que el virus pudo haber aumentado el número de adultos con un coeficiente intelectual menor a 70 en Estados Unidos de 4,7 millones a 7,5 millones, es decir, con un nivel de deterioro cognitivo que requiere apoyo social significativo, escribió.

“La gente se contagia y desarrolla covid-19, algunas personas se recuperan bien, pero otras empiezan a tener problemas de memoria, concentración o confusión mental”, dijo. “Incluso personas con síntomas leves. Puede que ni siquiera se den cuenta”.

Diane Yormark, de 67 años, residente de Boca Raton, Florida, lo entiende bien. Tuvo covid en 2022 y en 2023. La segunda vez, le quedaron secuelas como fatiga y una mente nublada.

“Me sentía como cuando tomas un poco más de vino de la cuenta la noche anterior y no estás del todo bien”, dijo Yormark, redactora publicitaria retirada, quien afirmó que los peores síntomas duraron unos tres meses tras la infección. “Algo de la mente nublada ha desaparecido. ¿Pero me siento como antes? No como era yo”.

Datos de más de sugieren que las vacunas contra covid pueden ayudar a reducir el riesgo de infecciones graves, así como efectos de salud a largo plazo, aunque los investigadores indican que se necesitan más estudios.

Pero las tasas de vacunación siguen siendo bajas en Estados Unidos: solo alrededor del 17% de la población adulta reportó haberse aplicado la dosis actualizada para 2025-2026, al 16 de enero.

Funcionarios de la administración Trump, encabezados por el secretario de Salud y Servicios Humanos Robert F. Kennedy Jr., han reducido el acceso a las vacunas contra covid a pesar de la falta de evidencia nueva que respalde posibles daños. Aunque las vacunas fueron uno de los logros clave de la primera administración Trump, que lideró su desarrollo, Kennedy ha afirmado sin pruebas que son .

En mayo, escribió en X (antes Twitter) que los CDC la vacuna contra covid para , citando la . Desde entonces, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) emitió nuevas directrices que limitan la vacuna a personas de 65 años o más y a individuos de 6 meses o más con al menos un factor de riesgo, aunque muchos estados siguen ofreciéndola de manera más amplia.

La administración Trump también detuvo casi destinados a vacunas basadas en ARNm. Funcionarios y algunos legisladores republicanos han cuestionado la seguridad de esta tecnología, que ha sido reconocida con el Premio Nobel por su potencial para tratar diversas enfermedades más allá de covid, aunque se realizaron ensayos clínicos con decenas de miles de voluntarios antes de que las vacunas de ARNm estuvieran disponibles para el público.

Numerosos estudios, incluidos algunos nuevos de 2025, muestran que los beneficios de la vacuna contra covid incluyen la , aunque su protección disminuye con el tiempo.

Seguir los hallazgos

Investigadores afirman que se necesita más apoyo —y de mayor alcance— porque todavía hay mucho que no se sabe sobre covid y su impacto en el cuerpo.

La creciente conciencia de que, incluso en casos leves, existe la posibilidad de a largo plazo y muchas veces no detectado, también justifica una mayor investigación, según especialistas.

Un en eBioMedicine halló que personas con problemas neurocognitivos —como cambios en el olfato o dolores de cabeza después de la infección— tenían niveles significativos de una proteína vinculada al Alzheimer en el plasma sanguíneo. eBioMedicine es una revista de acceso abierto, revisada por colegas, publicada por .

En el cerebro, el virus provoca una respuesta inmunitaria que genera inflamación, puede dañar células cerebrales e incluso reducir el volumen cerebral, según una investigación con estudios por imágenes publicada en marzo de 2022 en la revista Nature.

Un con imágenes cerebrales avanzadas encontró alteraciones significativas incluso en personas que ya se habían recuperado de infecciones leves, lo cual podría explicar que persisten durante años. El autor principal del estudio, Kiran Thapaliya, señaló que la investigación sugiere que el virus “podría dejar un efecto silencioso y duradero en la salud cerebral”.

Al-Aly estuvo de acuerdo.

“No sabemos qué pasará con estas personas dentro de 10 años”, dijo. “La inflamación del cerebro no es algo bueno. Definitivamente no lo es”.

Esa respuesta inflamatoria también se ha vinculado con coágulos sanguíneos, arritmias y mayor riesgo de problemas cardiovasculares, incluso después de una infección leve.

Un estudio de la Universidad del Sur de California, publicado en octubre de 2024 en la revista Arteriosclerosis, Thrombosis, and Vascular Biology, encontró que el riesgo de sufrir un sigue siendo elevado casi tres años después de una infección por covid. Estos resultados se observaron incluso en personas que no fueron hospitalizadas.

“Nos sorprendió ver efectos tanto tiempo después”, dijo James R. Hilser, autor principal del estudio y becario postdoctoral en la Facultad de Medicina David Geffen de la UCLA. “Independientemente del historial individual de enfermedades cardíacas”.

El covid también puede y provocar una recaída, según una investigación publicada en julio en la revista Nature.

Los investigadores encontraron que el riesgo de morir de cáncer entre sobrevivientes de esta enfermedad era mayor en personas que habían tenido covid, especialmente durante el año posterior a la infección. La mortalidad por cáncer casi se duplicó en quienes dieron positivo, en comparación con quienes dieron negativo.

También se están descubriendo nuevos hallazgos sobre el potencial del virus para afectar a generaciones futuras. Investigadores australianos estudiaron ratones machos y descubrieron que aquellos que de covid presentaban cambios en su esperma que alteraron el comportamiento de su descendencia, haciéndola más propensa a la ansiedad.

Mientras tanto, muchas personas viven —y luchan— contra las secuelas del virus.

Dee Farrand, de 57 años, residente de Marana, Arizona, solía correr cinco millas y le iba muy bien en su trabajo en ventas. Se recuperó de una infección por covid en mayo de 2021.

Dos meses después, su corazón comenzó a latir de forma irregular. Farrand se sometió a una batería de pruebas en un hospital. Finalmente, su condición empeoró tanto que necesitó oxígeno suplementario durante dos años.

Su capacidad cognitiva disminuyó tanto que no podía leer, porque olvidaba la primera oración después de leer la segunda. También debía dejarse recordatorios de que es alérgica a los camarones o que le gustan los aguacates. Dijo que perdió su empleo y regresó a su ocupación anterior como trabajadora social.

“Yo era como el conejito de las baterías y, de repente, me cansaba tanto al vestirme que tenía que volver a la cama”, dijo Farrand.

Aunque ha mejorado, covid dejó una huella. Dijo que todavía no puede volver a correr las cinco millas que antes hacía sin dificultad.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/politicas-del-gobierno-chocan-con-el-conocimiento-emergente-sobre-los-danos-a-largo-plazo-de-covid/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

“Cuando te disparan, dejas de pensar en el futuro”, dijo.

Su esposa, su hijo y su fe son su gran apoyo. En el pasado quiso trabajar como operador de montacargas, pero logró desarrollar una carrera estable en tecnología de la información. Hoy en día se rodea de otras personas sobrevivientes de heridas de bala y se enfoca en el activismo.

Aun así, el trauma permanece en su vida cotidiana. Cuando la violencia por armas de fuego aumentó durante la pandemia de covid, sacudió su frágil sentido de seguridad. Mudó a su familia de Philadelphia a un suburbio arbolado en Delaware. Pero el miedo constante al crimen persiste.

Ahora está considerando comprar un arma.

Harris es una de las decenas de miles de personas que mueren o resultan heridas cada año por un arma de fuego, una crisis de salud pública que se intensificó durante la pandemia y que lleva a a la sala de emergencias cada media hora.

En las últimas dos décadas, la industria de armas de fuego y ha intensificado sus campañas de ventas a través de influencers en redes sociales, presentaciones en conferencias y .

Una organización del sector reconoció que su cliente tradicional era , por lo que en años recientes comenzó a dirigir su mercadeo hacia y otras comunidades de color, , que se ven afectadas de forma desproporcionada por la violencia de las armas.

La administración Trump redujo la supervisión federal sobre las empresas de armas, que la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF, por sus siglas en inglés) “caracterizada por la transparencia, la responsabilidad y la colaboración con la industria de las armas de fuego”.

El dolor causado por esta forma de violencia atraviesa divisiones políticas, culturales y geográficas, pero ningún grupo ha sufrido tanto como las personas afroamericanas, como Harris. citados por investigadores, en 2021 las personas negras tenían casi 14 veces más probabilidades de morir por homicidio con arma de fuego que las personas blancas. Los hombres y niños negros representan el 6% de la población, pero son de las víctimas de homicidio.

Washington ha ofrecido poco alivio: las armas siguen siendo uno de los pocos productos de consumo que el gobierno federal en cuanto a salud y seguridad.

“La política de las armas en Estados Unidos está tremendamente desalineada con las prioridades correctas, que deberían centrarse en la salud, la seguridad y el derecho fundamental a vivir”, dijo el abogado Jon Lowy, fundador de , quien ayudó a representar a México en una demanda —sin éxito— contra Smith & Wesson y otros fabricantes de armas que llegó hasta la Corte Suprema. “Estados Unidos permite y respalda prácticas de la industria armamentista que serían totalmente inaceptables en cualquier otra parte del mundo”.

Ñî¹óåú´«Ã½Ò•îl Health News llevó a cabo una investigación sobre la violencia por armas de fuego durante la pandemia, período en el que las muertes por estas armas alcanzaron su nivel más alto en la historia.

Los periodistas revisaron investigaciones académicas, informes del Congreso y datos de hospitales, y entrevistaron a decenas de expertos en salud pública y en este tipo de violencia, personas dueñas de armas y víctimas o sus familiares.

La investigación encontró que, mientras los funcionarios imponían restricciones para frenar la propagación de covid, las decisiones políticas y regulatorias impulsaron las ventas de armas y, con ello, otra crisis de salud pública.

Mientras los gobiernos estatales y locales escuelas, pedían a la población que se quedara en casa y suspendían actividades en gimnasios, teatros, centros comerciales y otros espacios, el entonces presidente Donald Trump mantuvo abiertas las tiendas de armas, considerándolas para el funcionamiento de la sociedad.

Kush Desai, vocero de la Casa Blanca, no respondió a solicitudes de entrevista ni a preguntas sobre los esfuerzos de la administración Trump para reducir la regulación de la industria de armas.

Durante la pandemia, el gobierno federal entregó más de $150 millones en asistencia financiera a empresas y grupos del sector de las armas a través del Programa de Protección de Cheques de Pago (Paycheck Protection Program), incluso cuando algunas empresas reportaban fuertes ventas, según del grupo de defensa Comunidades por la Seguridad de las Armas (Everytown for Gun Safety).

Funcionarios federales dijeron que el programa tenía como objetivo mantener empleos, pero millones de dólares fueron a parar a empresas de armas que no declararon si esos fondos ayudarían a conservar puestos de trabajo, según el informe.

Alrededor de en Estados Unidos compró un arma durante los dos primeros años de la pandemia, incluidos millones de compradores primerizos, según datos de encuestas de NORC en la Universidad de Chicago.

Harris comprende claramente lo que impulsa esa demanda.

“Las armas no van a desaparecer a menos que abordemos la raíz de los miedos de las personas”, dijo.

muestran que la mayoría de los que poseen un arma creen que les brinda mayor seguridad. Pero los datos de salud pública indican que tener un arma en casa de homicidio y triplica las probabilidades de suicidio.

“No hay pruebas de que las armas aumenten la protección”, señaló Kelly Drane, directora de investigación del Centro Legal Giffords para Prevenir la Violencia por Armas de Fuego ().

“Nos han contado una mentira fundamental”, añadió.

Muertes récord

Menos de un año después del inicio de la pandemia, Jacquez Anlage, de 20 años, fue asesinado a tiros en un apartamento en Jacksonville, Florida. Cinco años después, el crimen sigue sin resolverse.

Su madre, Crystal Anlage, dijo que cayó de rodillas y gritó de dolor en su jardín cuando la policía le dio la noticia.

Contó que Jacquez superó años en el sistema de cuidado temporal —pasó por 36 hogares— antes de que ella y su esposo, Matt, lo adoptaran a los 16 años.

Jacquez acababa de mudarse a su propio apartamento cuando lo mataron. Amaba a los animales y quería convertirse en técnico veterinario. Era amable y afectuoso, dijo Crystal de su hijo adoptivo, medía 6’4” y pesaba 215 libras, propias de ser un ex jugador de fútbol americano y baloncesto.

“Recién comenzaba a sentirse seguro en la vida”, añadió Crystal Anlage.

Investigadores afirman que padres como Crystal Anlage cargan un trauma que destruye su sentido de seguridad.

Anlage contó que padece trastorno de estrés postraumático y ansiedad. Le aterran las armas y los fuegos artificiales.

Pero ha logrado darle un propósito al asesinato de su hijo: cofundó la organización Fundación de Sobrevivientes de Jacksonville (Jacksonville Survivors Foundation), que busca concientizar sobre el impacto del homicidio y apoyar a madres y padres en duelo.

“La muerte de Jacquez no puede ser en vano”, dijo. “Quiero que su legado sea el amor”.

Ese legado y el de muchos otros jóvenes asesinados a tiros quedan opacados por el poderoso mensaje de miedo que difunden los fabricantes de armas.

Durante la pandemia, las campañas publicitarias del sector le decían a la población que necesitaba armas para defenderse de criminales, manifestantes, policías poco confiables y durante , según presentada por grupos que abogan por el control de armas ante la Comisión Federal de Comercio (Federal Trade Commission, FTC).

En una del 18 de junio de 2020, de la empresa Lone Wolf Arms, un fabricante con sede en Idaho, se mostraba a un manifestante ante policías antidisturbios entre las palabras “¿Retirar la financiación a la policía? Defiéndete tú mismo”. El pie de foto ofrecía “entre 10% y 25% de descuento en armas demo y pistolas completas”.

Impact Arms, una tienda de armas en línea, publicó el 3 de agosto de 2020 en Instagram una imagen de una persona guardando un rifle en una mochila, señala el documento. El mensaje decía: “El mundo está bastante loco ahora mismo. No es mala idea llevar algo más eficiente que una pistola”.

La Asociación Nacional del Rifle (National Rifle Association, NRA) publicó en 2020 de cuatro minutos en YouTube donde una mujer negra sostiene un rifle y le dice a la audiencia que necesitan un arma durante la pandemia. “Tal vez estés almacenando comida para superar esta crisis”, dijo, “pero si no te estás preparando para defender tu propiedad cuando todo salga mal, en realidad estás almacenando para otra persona”.

El mensaje fue efectivo. Las verificaciones de antecedentes para comprar armas aumentaron 60% , año en que el gobierno federal declaró la emergencia sanitaria.

Ese mismo año, más de murieron en Estados Unidos, la cifra más alta hasta entonces. En 2021, se volvió a romper .

Las armas vendidas al inicio de la pandemia tenían más probabilidades de terminar en escenas de un crimen al año siguiente, según del Comité Económico Conjunto del Congreso, de mayoría demócrata, que citaba datos de la ATF.

Los fabricantes de armas “utilizaron tácticas de ventas preocupantes” tras tiroteos masivos en Buffalo, Nueva York, y Uvalde, Texas, “sin tomar siquiera medidas básicas para monitorear la violencia y destrucción que sus productos generan”, de acuerdo con un hecho público por los demócratas del Congreso en 2022, después de conocerse una investigación sobre prácticas y beneficios de la industria llevada a cabo por el Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes (House Oversight and Reform Committee).

Según esta investigación del Congreso, la industria ha publicitado las armas “entre organizaciones supremacistas blancas y extremistas durante años, apelando al miedo a la represión gubernamental contra propietarios de armas y fomentando tensiones raciales”.

“El aumento de la violencia con motivación racial también ha impulsado la compra de armas entre personas negras, lo que permite a la industria lucrar tanto con los supremacistas blancos como con sus objetivos”, señala el informe del Congreso.

En 2024, el entonces gobierno del presidente Joe Biden, a través del Departamento del Interior, otorgó una a la Fundación Nacional de Tiro Deportivo (National Shooting Sports Foundation, NSSF), un importante , para ayudar a las empresas a comercializar armas entre la población negra.

La Comisión Federal de Comercio (FTC, en inglés) es la agencia responsable de proteger a los consumidores de prácticas comerciales engañosas o injustas, y tiene poder para sancionar. Por ejemplo, emitió advertencias a empresas que hicieron afirmaciones falsas sobre productos que supuestamente prevenían o curaban covid.

Pero cuando en 2022, durante el gobierno de Joe Biden, familiares de víctimas de violencia por armas de fuego, legisladores y grupos defensores cómo se promocionaban las armas entre menores, personas de color y grupos supremacistas blancos, la agencia no anunció ninguna acción pública.

Este verano, la NSSF presentó y calificó los intentos de los grupos de control de armas como parte de una “campaña coordinada de guerra legal” contra la publicidad de las armas de fuego, “que está protegida constitucionalmente”.

Mitchell Katz, vocero de la FTC, se negó a comentar, señalando por correo electrónico que la agencia no confirma ni niega la existencia de investigaciones.

Serena Viswanathan, quien se retiró en junio como directora asociada de la FTC, dijo a Ñî¹óåú´«Ã½Ò•îl Health News que la agencia perdió al menos una cuarta parte del personal de su división de publicidad desde la llegada de Trump a la presidencia en enero.

Las empresas de armas Smith & Wesson, Lone Wolf Arms e Impact Arms no respondieron a solicitudes de comentarios. Tampoco lo hicieron la NSSF ni la Asociación Nacional del Rifle (NRA, en inglés).

En una de agosto de 2022, el presidente y CEO de Smith & Wesson, Mark Smith, dijo que algunos políticos estaban culpando erróneamente a los fabricantes de armas por el aumento de la violencia durante la pandemia, argumentando que las ciudades con altos índices de crimen habían “promovido políticas irresponsables y blandas con el crimen, que a menudo tratan a los criminales como víctimas y a las víctimas como criminales”.

“Ahora algunos buscan prohibir que fabricantes y defensores de la Segunda Enmienda anuncien productos de una manera que recuerde a los ciudadanos respetuosos de la ley que tienen un derecho constitucional a portar armas para defenderse a sí mismos y a sus familias”, añadió Smith.

Armas y raza

En 2015, la NSSF reunió a simpatizantes en una conferencia en Savannah, Georgia, e instó a la industria a diversificar su base de clientes, según un y reportes de y del (Violence Policy Center, VPC).

Chris Cheng, especialista en tiro deportivo, dio una presentación titulada “Diversidad: la próxima gran oportunidad”. Imágenes de la conferencia muestran gráficas que describen la “demografía” y “tecnografía” de tiradores negros e hispanos.

Las gráficas describían a los tiradores negros como “expresivos y seguros socialmente, en el grupo” y “menos propensos a estar casados o a haber terminado la universidad”. A los tiradores hispanos se les consideraba “mucho más confiados en la publicidad y en las celebridades”.

Nick Suplina, vicepresidente de políticas públicas de Comunidades por la Seguridad de las Armas, dijo que el mercadeo de la industria cambió en la segunda mitad del siglo XX, cuando el interés por la caza comenzó a disminuir. El nuevo enfoque: armas para la seguridad personal.

“Dijeron: ‘Necesitamos entrar a nuevos mercados’”, explicó Suplina. “Identificaron a mujeres y personas de color. No tuvieron mucho éxito hasta la pandemia, el movimiento Black Lives Matter y la muerte de George Floyd. El mensaje es: ‘Tú también mereces la Segunda Enmienda’. Están vendiendo el producto como un antídoto al miedo y la ansiedad”.

La investigación del Comité de Supervisión de 2022 criticó duramente a las compañías por promocionar sus productos entre personas de color, mientras la violencia armada sigue siendo una de las principales causas de muerte entre jóvenes afroamericanos e hispanos.

Al mismo tiempo, algunas empresas también promovieron rifles de asalto entre grupos supremacistas blancos que creen que se avecina una guerra racial, según la investigación. Una compañía incluso vendía un rifle tipo AK-47 llamado “Big Igloo Aloha”, en referencia a un movimiento antigubernamental.

Aun así, Philip Smith quiere que más personas negras compren armas para protegerse.

Smith dijo que trabajaba como consultor de recursos humanos cuando se le ocurrió crear la (National African American Gun Association, NAAGA) que ayudó a la Fundación Nacional de Tiro Deportivo (NSSF, en inglés) a preparar su informe sobre cómo comunicarse con consumidores afroamericanos.

Smith alienta a las personas negras a comprar armas para defensa personal y a recibir capacitación adecuada sobre su uso.

Tras 10 años, dijo que su organización tiene cerca de 45.000 miembros en todo el país. La membresía individual cuesta $39 anuales y la de parejas $59, lo que brinda acceso a descuentos de socios corporativos, incluidas empresas fabricantes de armas, y sorteos de armas, según su sitio web.

El asesinato policial de Michael Brown en Ferguson, Missouri, y la muerte a tiros del adolescente Trayvon Martin en Florida impulsaron el interés inicial entre doctores, abogados y otros profesionales, dijo Smith. Pero el verdadero crecimiento se dio durante la pandemia, incluso entre personas demócratas que antes se oponían a tener un arma.

“Cientos de personas me llamaban y decían: ‘No estoy de acuerdo con nada de lo que dices, pero ¿qué tipo de arma debo comprar?’”, recordó Smith.

Smith, que se describe como “callado, nerd y afrocentrista”, dijo que criticar las armas es perder la perspectiva.

“Mis ancestros dieron su sangre para que tengamos este derecho”, afirmó. “¿Hay personas blancas racistas? Sí. Pero deberíamos comprar armas porque hay una necesidad. No porque nos obligan”.

“Amnesia estadounidense”

Durante la pandemia, la violencia con armas de fuego afectó más gravemente a vecindarios racialmente segregados en ciudades como Philadelphia, donde aproximadamente vive en la pobreza.

Un informe de la ciudad indicó que durante un período de un año en la pandemia se registraron más de 2.300 tiroteos, unos seis por día. Muchos por la policía.

Funcionarios de la ciudad señalaron el auge en la venta de armas: en el año 2000 hubo menos de 400.000 ventas en Pennsylvania; en 2020, más de un millón.

Las ventas de armas desde el fin de la pandemia, pero el daño causado persiste.

En una conferencia realizada el año pasado en el estadio del equipo de fútbol americano Eagles, víctimas de esta violencia y sus familiares se reunieron con activistas para compartir relatos de experiencias cercanas a la muerte y del dolor de perder a seres queridos.

Pinturas alrededor del escenario conmemoraban a personas jóvenes, casi todas de color, asesinadas a tiros. Los mensajes decían: “Siempre te amaremos y extrañaremos” y “Los que amamos nunca se van”.

Marion Wilson, activista comunitario, dijo que cree que el país ha olvidado el sufrimiento que ciudades como Philadelphia vivieron durante la pandemia.

“Padecemos la enfermedad de la amnesia estadounidense”, señaló.

Harris regresaba a casa tras su trabajo en Burlington Coat Factory hace casi dos décadas cuando unos asaltantes lo siguieron desde la parada del autobús y le exigieron dinero. Dijo que no tenía y le dispararon.

Harris pasó su infancia arreglando autos con su abuelo, cuando no estaba en la escuela o en la iglesia. Recuerda estar acostado en la cama del hospital, sintiéndose completamente impotente.

“Tuve que volver a aprender a alimentarme solo”, dijo. “Era como un bebé. Tuve que aprender a sentarme para poder usar una silla de ruedas. La única manera en que salí adelante fue con mi fe en Dios”.

Harris pasó años en rehabilitación y recibió terapia por estrés postraumático. Ahora, en silla de ruedas, a veces teme por su seguridad y cree que tener un arma podría ser una de las pocas maneras de protegerse a sí mismo y a su familia.

“Lo estoy pensando”, dijo. “Me da miedo que mi trauma pueda dañar a otra persona. Esa es la única razón por la que aún no la he comprado”.

Si tú mismo o alguien que conoces ha sufrido el dolor de una herida de bala y está dispuesto a hablar sobre la experiencia médica, por favor, completa .

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/las-armas-promovidas-para-la-seguridad-personal-provocan-una-crisis-de-salud-publica-en-comunidades-negras/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Al principio, la vacuna contra covid fue popular. En los primeros meses de 2022, alrededor del 75% de los estadounidenses había recibido de las primeras versiones de la vacuna, según datos de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC).

Durante la temporada 2024-2025, en cambio, solo cerca del 23% de los adultos se vacunó contra covid, muy por debajo del 47% que recibió la vacuna contra la gripe.

Las tasas de vacunación contra , y el tétanos también están bajando.

Sin embargo, el covid sigue siendo un riesgo grave y potencialmente mortal. El  año pasado fue la causa principal de muerte registrada en aproximadamente 31.400 certificados de defunción. En comparación, la gripe causó alrededor de y la neumonía —una complicación común de la gripe— , .

Mientras millones de personas deciden si vacunarse o no esta temporada, investigadores de salud pública temen que las tasas de vacunación caigan aún más, especialmente entre latinos, afroamericanos y personas menores de 30 años, quienes tienen tasas más bajas de inmunización y corren más riesgo de sufrir complicaciones como el covid de largo plazo.

Bajo la administración Trump y con el secretario de Salud y Servicios Humanos Robert F. Kennedy Jr., el gobierno federal restringió sus recomendaciones sobre la vacuna contra el covid, lo que ha generado un mosaico de reglas para el acceso a vacunas en farmacias. En los estados gobernados por republicanos, muchas veces existen más barreras para recibir una dosis.

“Hay mucha desinformación circulando sobre el covid”, dijo , profesora asistente de salud, sociedad y comportamiento en la University of California-Irvine. “La desconfianza hacia la vacuna va a aumentar”.

En agosto, la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) de las vacunas contra covid a personas de 65 años o más y a adultos y niños con al menos una condición médica subyacente que los ponga en alto riesgo de sufrir complicaciones graves.

Un mes después, el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización de los CDC , dando marcha atrás respecto de la indicación general de vacunar a todos los adultos. El comité aconsejó a los médicos que explicaran a los adultos menores de 65 años y a los niños que los beneficios de la vacuna son mayores para las personas con afecciones médicas preexistentes.

Esta orientación ha sido rechazada por expertos en enfermedades infecciosas, quienes sostienen que la mayoría de los adultos y niños debería recibir tanto la vacuna contra la gripe como la del covid, ya que ambas son seguras, efectivas y previenen enfermedades graves.

Varias organizaciones médicas independientes, como la American Academy of Family Physicians y la American Academy of Pediatrics, han reiterado su apoyo a una adopción amplia de la vacuna contra el covid.

Más de una veintena de estados han tomado medidas para garantizar que la mayoría de las personas pueda vacunarse contra el covid en farmacias sin necesidad de receta médica, y muchos de ellos basan sus políticas en las recomendaciones de organizaciones científicas.

Además, en muchos de estos estados las aseguradoras están obligadas a cubrir las vacunas sin costo, según . En otros estados, en su mayoría gobernados por republicanos, las farmacias podrían requerir receta para aplicar la vacuna.

Entre las razones más comunes para rechazar la vacuna contra el covid están el miedo a los efectos secundarios, preocupaciones sobre consecuencias a largo plazo, dudas sobre su eficacia y desconfianza hacia las farmacéuticas y las autoridades, según una revisión de múltiples estudios publicada en

Los datos de los CDC muestran que la desconfianza hacia la vacuna contra el covid durante la temporada 2024-2025 fue mayor entre latinos, afroamericanos, hombres, personas sin seguro médico y personas que viven en estados de tendencia republicana.

Los adultos latinos mostraron una disposición significativamente menor a vacunarse que la mayoría de los otros grupos raciales y étnicos: la tasa de vacunación rondó el 15%.

En parte, esta situación  podría deberse a la edad: una gran proporción de la población latina . Pero las políticas públicas también podrían influir. Por ejemplo, el primer gobierno de Trump vinculó Medicaid a la regla de “carga pública”, una norma que permitía negar la residencia o una visa a inmigrantes que dependieran de programas financiados con fondos públicos. Algunos latinos podrían seguir temiendo inscribirse en servicios sociales, incluso después de que la administración Biden revocó esa norma.

Haro-Ramos fue , publicado en 2024, que encontró que muchos latinos dudaban en vacunarse por miedo a que eso afectara su situación migratoria, y que haber sufrido discriminación en el sistema de salud —como negación o retrasos en la atención— aumentaba esa desconfianza.

“¿Confías en el sistema de salud en general? ¿Quieres dar tu información: tu nombre, tu dirección?”, preguntó Haro-Ramos. “La confianza es clave”.

Según Haro-Ramos, el problema probablemente ha empeorado desde que se publicó su estudio. , la administración Trump reveló que entregaría a Immigration and Customs Enforcement (ICE) los datos personales de las personas inscritas en Medicaid. Muchos latinos están cancelando citas médicas para evitar posibles encuentros con agentes migratorios.

“La gente está evitando salir de sus casas a toda costa”, afirmó.

, profesora asociada en la University of Georgia, College of Public Health, fue sobre la vacunación contra el covid entre casi 1.500 afroamericanos, que viven en el sur de Georgia. El estudio determinó que, al buscar recomendaciones sobre si vacunarse, los participantes tendían a prestar más atención a sus proveedores de salud que a líderes religiosos o compañeros de trabajo.

Más del 90% de los participantes había recibido al menos una dosis de la vacuna, pero quienes no se habían vacunado eran más propensos a creer en afirmaciones falsas, como que la vacuna causa abortos espontáneos, que permanece mucho tiempo en el cuerpo o incluso que contiene un microchip.

“Son los médicos quienes pueden explicar que esas ideas sobre la vacuna son mitos”, afirmó Rajbhandari-Thapa.

Aunque las tasas de hospitalización y muerte por covid han bajado considerablemente desde los peores momentos de la pandemia, las complicaciones fatales siguen siendo más comunes entre personas mayores. El año pasado, en EE.UU. fueron entre personas de 65 años o más, en comparación con de las muertes por gripe y neumonía.

A medida que la pandemia queda atrás, muchos jóvenes han desarrollado una sensación de invulnerabilidad. Solo el 11% de los estadounidenses entre 18 y 29 años se vacunó durante el período 2024-2025, la tasa más baja entre los grupos de edad adulta. Eso contrasta con que habían recibido al menos una dosis de la vacuna inicial contra el covid hacia noviembre de 2023.

Aunque muchas personas se contagian de covid incluso después de vacunarse, porque la protección contra la infección disminuye rápidamente, algunas malinterpretan el objetivo de la vacuna, explicó especialista en enfermedades infecciosas de UCLA Health.

“Piensan: ‘Bueno, me dio covid a pesar de la vacuna, así que no funcionó’”, dijo Yang. “Y lo que no ven es que la vacuna evitó que se enfermaran de gravedad, que es lo más importante”.

Yang agregó que la vacuna también puede ayudar a prevenir el covid prolongado, un problema que puede afectar a personas de cualquier edad. Un estudio reciente de la Northwestern University halló que los sufren síntomas más intensos de covid prolongado que los adultos mayores.

En última instancia, dijo Yang, no tiene sentido aplicarse la vacuna contra la gripe y no la del covid, ya que ambas son seguras, efectivas y previenen enfermedades graves. Está claro, añadió, que las personas con sistemas inmunológicos comprometidos y aquellas en mayor riesgo deberían vacunarse contra el covid. La decisión “es un poco menos clara” para los demás, “pero probablemente la mayoría de los adultos debería vacunarse, al igual que se recomienda con la vacuna contra la gripe, así como para la mayoría de los niños”.

Phillip Reese es especialista en periodismo de datos y profesor asociado de periodismo en la Universidad Estatal de California en Sacramento.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/consejos-contradictorios-sobre-las-vacunas-contra-covid-podrian-afectar-las-tasas-de-vacunacion-que-ya-son-bajas/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Después de un verano confuso, cuando las autoridades federales anunciaron cambios en las recomendaciones sobre la vacuna contra covid, que luego anularon, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) anunciaron a principios de octubre , que no difieren mucho de los del año pasado.

Según expertos en salud pública, eso debería facilitar que la mayoría de las personas que quieren vacunarse puedan hacerlo.

“Desde la experiencia del paciente, no debería haber nada diferente a lo que ya han vivido, salvo quizás que el farmacéutico les dé un poco más de información”, explicó , directora de iniciativas estratégicas en la Asociación Nacional de Farmacéuticos Comunitarios.

Esto es lo que necesitas saber:

VACUNA CONTRA COVID

Este otoño, se recomienda esta vacuna para todas las personas , con una salvedad: se requiere primero una conversación con el proveedor de salud, un modelo llamado “toma de decisiones clínicas compartida”.

El proveedor puede ser tu doctor, un farmacéutico u otro profesional que administre vacunas. En el caso de las personas menores de 65 años, el Comité Asesor sobre Prácticas de Vacunación de los CDC enfatizó que la vacunación suele ser más beneficiosa para quienes tienen mayor riesgo de presentar covid grave.

Aunque las recomendaciones de edad no han cambiado respecto al año pasado, hay algunos matices. Si bien la aprobación de los CDC es amplia —y eso significa que los planes de salud deben cubrir la vacuna sin costo para el paciente—, algunos proveedores podrían mostrarse reacios a administrar la vacuna a personas menores de 65, a menos que tengan una afección médica que las exponga a un mayor riesgo de sufrir covid grave si se infectan. Esa es la recomendación que figura en la etiqueta de la vacuna, aprobada por la (FDA).

“Es un detalle que podría surgir en la interacción entre un proveedor y un paciente”, dijo , vicepresidenta y directora de políticas de salud pública y global en KFF.

Sin embargo, si un proveedor se niega a vacunar a una persona sana por considerarlo un uso no recomendado en la etiqueta de la vacuna, otro proveedor probablemente sí estaría dispuesto a administrarla, dijeron expertos.

“Podrían ir a otra farmacia”, señaló Kates.

Según , muchos estados han intervenido para garantizar que las personas puedan acceder a las vacunas si así lo desean. Veintiún estados y el Distrito de Columbia han adoptado recomendaciones más amplias que las del gobierno federal, explicó Kates.

Sin embargo, el porcentaje de personas que optan por recibir la vacuna contra covid sigue bajando. A fines de abril, solo 23% de los adultos había recibido la vacuna actualizada, .

Con una aceptación tan baja, es posible que menos farmacias y médicos decidan tener la vacuna disponible este año, comentó , médico de atención primaria, líder de salud poblacional en la consultora WTW y profesor adjunto en la Facultad de Salud Pública Chan de la Universidad de Harvard.

Cadenas grandes como CVS y Walgreens afirman que tienen suficiente suministro para cubrir la demanda.

Aun así, los obstáculos adicionales que las personas podrían enfrentar —como tener que buscar otra farmacia o proveedor— podrían afectar el interés en vacunarse contra covid.

“Para que más personas se vacunen, la clave es que el proceso sea lo más fácil posible y reducir la cantidad de pasos”, dijo Levin-Scherz.

VACUNA CONTRA LA GRIPE

Más personas buscan la vacuna contra la gripe que la de covid, pero aun así, solo el 47% de los adultos se vacunó durante la temporada pasada.

que prácticamente todas las personas de 6 meses en adelante se vacunen contra la gripe cada año. Este año no hay cambios. Las vacunas estarán ampliamente disponibles en farmacias y consultorios médicos, y los planes de salud las cubrirán sin costo para el paciente.

El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) que las vacunas contra la gripe no deben contener timerosal, un conservante que evita el crecimiento de bacterias en las vacunas.

Según investigadores especializados en el tema, de que este aditivo, que contiene mercurio y se ha utilizado durante décadas, sea dañino. El año pasado, que solo el 6% de las vacunas contra la gripe contenía timerosal.

VACUNA CONTRA EL VRS

Esta vacuna protege contra el virus respiratorio sincitial (VRS), altamente contagioso que afecta los pulmones y las vías respiratorias. Aunque los síntomas suelen ser leves, el VRS puede causar infecciones pulmonares graves, especialmente en personas mayores.

en 2023. para todas las personas de 75 años o más, y para quienes tienen entre 50 y 74 años con afecciones médicas que las expongan a un mayor riesgo de desarrollar una forma grave de la enfermedad.

Las personas que cumplan con estos criterios deberían poder vacunarse en su farmacia, explicó Fish.

La vacuna contra el VRS no es anual. Según la normativa vigente, si ya la recibiste, no necesitas volver a vacunarte.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/a-pesar-de-la-confusion-las-vacunas-deberian-estar-al-alcance-de-todos-en-esta-temporada-de-tos-y-resfrios/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

El secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., un veterano activista antivacunas, ha modificado radicalmente la forma en que se aprueban estas vacunas, y para quiénes se recomiendan, creando incertidumbre cuando la cobertura era rutinaria.

Las agencias dentro del Departamento de Salud y Servicios Sociales (HHS)  responsables de especificar quién debe vacunarse no están necesariamente sincronizadas, emitiendo recomendaciones en apariencia contradictorias basadas en la edad o los factores de riesgo de enfermedades graves.

Pero la ambigüedad podría no afectar tu cobertura, al menos este año.

“Creo que en 2025 es muy probable que los planes de las empresas cubran las vacunas contra covid-19”, afirmó , médico de atención primaria, líder de salud poblacional de la consultora de gestión WTW y profesor adjunto de la Escuela de Salud Pública T.H. Chan de la Universidad de Harvard.

Ya lo han presupuestado, “y sería un gran esfuerzo administrativo intentar excluir la cobertura para quienes no tienen mayor riesgo”, dijo.

Con tantos cambios, es importante consultar con tu empleador o aseguradora sobre las políticas de cobertura antes de arremangarte la camisa.

Esto es lo que sabemos hasta ahora y lo que aún no está claro.

¿Cómo han cambiado las recomendaciones?

Lo que antes era sencillo ahora es mucho más confuso. El año pasado, las vacunas contra covid de Moderna y Pfizer-BioNTech se para cualquier persona a partir de los 6 meses de edad.

Este año, la recomendación de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) es más restringida. Aunque las vacunas se recomiendan ampliamente para adultos mayores de 19 años, ya no para ni para de 6 meses a 17 años.

Kennedy anunció los cambios en , citando como los riesgos de seguridad para los jóvenes y las embarazadas.

Sin embargo, sus afirmaciones han sido ampliamente cuestionadas por expertos en vacunas, pediatría y salud femenina. Un análisis de reveló que el secretario “tergiversó la investigación científica para hacer afirmaciones infundadas sobre la seguridad de las vacunas para embarazadas y niños”.

Además, los cambios anunciados recientemente en el marco de aprobación de vacunas han reducido aún más la elegibilidad.

Moderna anunció el 10 de julio que la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) había aprobado completamente su vacuna contra covid , pero la aprobación está restringida a adultos mayores de 65 años y a personas de entre 6 meses y 64 años que tienen un mayor riesgo de desarrollar un caso grave de covid.

Otras dos vacunas contra covid que se espera estén disponibles este otoño, de Novavax y de Moderna, también tienen restricciones. Están aprobadas para personas mayores de 65 años y para aquellas de entre 12 y 64 años que tienen afecciones subyacentes que las aumentan el riesgo de desarrollar covid grave.

Por ahora,  la vacuna contra covid sigue aprobada o autorizada a partir de los 6 meses sin ninguna restricción basada en factores de riesgo para covid.

Sin embargo, la FDA podría cambiar esto en cualquier momento, según expertos. El aumento de las restricciones “es definitivamente la dirección en la que se están moviendo”, afirmó Jen Kates, vicepresidenta sénior de KFF, autora de sobre las normas de cobertura del seguro de vacunas.

El HHS no ofreció comentarios oficiales para este artículo.

¿Cómo podrían estos cambios afectar mi cobertura para la vacuna?

Esa es la gran pregunta, y la respuesta es incierta. Sin cobertura, las personas podrían deber por la vacuna.

La mayoría de los planes de salud privados están obligados por ley a cubrir las vacunas recomendadas, ya sea para covid, el sarampión o la gripe, sin cobrarles a sus miembros. Sin embargo, según el análisis de KFF, este requisito entra en vigencia después que un panel federal —el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP)— y las adopte el director de los CDC.

El comité aún no ha votado sobre las recomendaciones de la vacuna contra covid para este otoño. Se espera que su próxima reunión sea en agosto o septiembre. Aun así, los empleadores y las aseguradoras pueden optar por cubrir las vacunas por su cuenta, como muchos lo hacían antes de que la ley los obligara. Sin embargo, podrían exigir a las personas que pagaran algo de sus bolsillos.

Además, las recomendaciones más restrictivas de las diferentes agencias del HHS podrían resultar en que algunos planes de salud se nieguen a pagar a ciertas categorías de personas para que reciban ciertas vacunas, según expertos.

“No creo que un empleador o una aseguradora nieguen la cobertura”, dijo Kates. “Pero podrían decir: debes tener este producto”.

Eso podría significar que una persona de 45 años sin afecciones subyacentes que aumenten su riesgo de covid podría tener que recibir la vacuna de Pfizer en lugar de la de Moderna si quiere que su plan de salud la cubra, dicen expertos.

Además, hasta 200 millones de personas podrían calificar para las vacunas porque tienen afecciones como asma o diabetes que aumentan su riesgo de enfermedad grave, según por funcionarios de la FDA en el New England Journal of Medicine.

Profesionales de atención médica pueden ayudar a las personas a determinar si califican para la vacuna según sus afecciones de salud.

Tina Stow, vocera del America’s Health Insurance Plans (AHIP), que representa a los planes de salud, declaró que los planes seguirán cumpliendo con los requisitos federales para la cobertura de la vacuna.

¿Cuáles son las opciones para las personas embarazadas o con hijos que quieran vacunar?

Según publicada el 1 de agosto, muchos padres tienen dudas sobre la vacunación de sus hijos. Aproximadamente la mitad afirmó desconocer si las agencias federales recomiendan que los niños sanos se vacunen este otoño. Entre la otra mitad, la mayoría dijo que no se recomienda la vacuna.

Mientras tanto, la recomendación de Kennedy de no vacunar a los niños sanos tiene una salvedad importante: si un padre quiere que su hijo se vacune contra covid y un profesional de salud lo recomienda, el niño puede recibirla bajo el modelo de y debería estar cubierta sin costos compartidos.

Algunos expertos en políticas señalan que, de todos modos, esta es la forma en que se suele brindar atención a los niños. “Más allá de cualquier requisito, las vacunas siempre se han proporcionado con decisiones compartida”, afirmó Amanda Jezek, vicepresidenta sénior de políticas públicas y relaciones gubernamentales de la Infectious Diseases Society of America.

No existe una asignación similar para las personas embarazadas. Sin embargo, aunque Kennedy ha declarado que las vacunas contra covid ya no se recomiendan para embarazadas sanas, el embarazo es subyacentes que aumentan el riesgo de enfermarse gravemente por covid, según los CDC. Esto podría hacer que las embarazadas sean elegibles para la vacuna.

Dependiendo de la etapa del embarazo, podría ser difícil saber si se debe negar la vacuna a alguien debido a su condición. “Esto es un territorio desconocido”, afirmó Sabrina Corlette, codirectora del Center on Health Insurance Reforms de la Universidad de Georgetown.

¿Cómo afectarán estos cambios el acceso a la vacuna? ¿Podré seguir yendo a la farmacia para vacunarme?

“Si se espera que se vacunen muchas menos personas, menos centros ofrecerán las vacunas”, afirmó Levin-Scherz. Esto podría ser un obstáculo especialmente importante para quienes buscan dosis pediátricas de la vacuna contra covid.

Además, la autoridad de los farmacéuticos para administrar vacunas depende de varios factores. Por ejemplo, en algunos estados pueden administrar vacunas aprobadas por la FDA, mientras que en otros deben haber sido recomendadas por el ACIP, explicó Hannah Fish, directora sénior de iniciativas estratégicas de la National Community Pharmacists Association. Dado que el ACIP aún no ha recomendado las vacunas contra covid para el otoño, esto podría suponer un obstáculo en algunos estados.

“Dependiendo de las normas, es posible que aún se pueda obtener la vacuna en una farmacia, pero es posible que tengan que llamar al médico para que envíe una receta”, explicó Fish.

¿Qué significan estos cambios a largo plazo?

Es imposible saberlo. Pero dado el escepticismo sonoro de Kennedy sobre las vacunas y su aceptación de teorías refutadas desde hace tiempo sobre la conexión entre las vacunas y el autismo, entre otras cosas, a los profesionales médicos y de salud pública les preocupa que estas opiniones influyan en las políticas futuras.

“Los cambios en las recomendaciones que se hicieron con respecto a los niños y las mujeres embarazadas no se basaron necesariamente en una buena base científica”, dijo Corlette.

Convencer a la gente de que necesita la vacuna contra covid anualmente ya es un desafío, y los cambios en las directrices podrían dificultarlo aún más, advierten algunos expertos en salud pública.

“Lo preocupante es que esto podría reducir aún más la vacunación contra covid”, dijo Jezek.

This <a target="_blank" href="/es/aging/aclarando-la-confusion-sobre-las-vacunas-contra-covid-19/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Un experto en salud calificó el documento de “desinformación médica deliberada” sobre la seguridad de las vacunas contra covid para niños y embarazadas.

“Es tan descabellado que me parece insultante para nuestros congresistas que les den algo así. Ellos confían en que estas agencias les proporcionen información válida, y simplemente no la tienen”, expresó , profesor de Obstetricia y Ginecología en el Baylor College of Medicine.

Kennedy, quien fue un activista antivacunas antes de asumir el cargo en la administración Trump, anunció el 27 de mayo que los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) ya no recomendarían las vacunas contra covid para mujeres embarazadas ni niños sanos, eludiendo así el proceso formal de la agencia para ajustar sus calendarios de vacunación para adultos y niños.

El anuncio, , ha generado indignación entre muchos pediatras y científicos.

El documento del HHS —que buscaba respaldar la decisión de Kennedy y que obtuvo Ñî¹óåú´«Ã½Ò•îl Health News— se envió a congresistas que cuestionaron la base científica y el proceso detrás de su decisión, según un funcionario federal que pidió no ser identificado por no tener permiso para hablar del tema públicamente.

Aunque el documento no se publicó en el sitio web del HHS, es la primera explicación detallada que ofrece la agencia sobre el anuncio de Kennedy.

Titulado “Preguntas frecuentes sobre las recomendaciones para covid-19”, el documento distorsiona algunos estudios legítimos y cita otros que son controversiales y no se han publicado, según aseguran expertos médicos.

Andrew Dixon, director de comunicaciones del HHS, dijo a Ñî¹óåú´«Ã½Ò•îl Health News: “Este documento no distorsiona los estudios. Los datos subyacentes hablan por sí solos y plantean preocupaciones legítimas de seguridad. El HHS no ignorará esa evidencia ni la minimizará. Seguiremos los datos y la ciencia”.

El HHS no respondió al pedido de identificar al autor del documento.

en el documento del HHS está siendo investigado por su editor debido a “posibles problemas con la metodología y las conclusiones de la investigación, así como conflictos de intereses de los autores”, según un enlace en la del estudio.

“Esta es la estrategia de RFK Jr.”, declaró , presidente del Comité de Enfermedades Infecciosas de la Academia Americana de Pediatría y profesor adjunto de Pediatría en la Facultad de Medicina de la Universidad de Colorado. “O bien seleccionar lo que más le convenga de la buena Ciencia, o bien usar ciencia basura para respaldar su premisa: ha sido su estrategia durante 20 años”.

Otro en el documento es una preimpresión que no ha sido revisada por otros científicos.

La bajada del título de este estudio advierte que “informa sobre nuevas investigaciones médicas que aún no se han evaluado y, por lo tanto, no deben utilizarse para orientar la práctica clínica”.

Aunque la preimpresión se publicó hace un año, todavía no ha aparecido en una revista científica con artículos revisados por colegas.

Las preguntas frecuentes que respaldan la decisión de Kennedy afirman que los “estudios luego de la comercialización” de las vacunas contra covid han identificado efectos adversos graves, como un mayor riesgo de miocarditis y pericarditis, afecciones en las que el músculo cardíaco o su membrana, el pericardio, sufren inflamación.

En redes sociales circularon afirmaciones falsas de que la preimpresión de 2024 mostraba miocarditis y pericarditis solo en personas vacunadas contra covid, y no en personas infectadas. Uno de los rechazó públicamente esta idea, ya que el estudio no comparó los resultados entre las personas vacunadas y las infectadas. Además, este estudio se centró únicamente en niños y adolescentes.

El documento del HHS omitió que han demostrado que el riesgo de miocarditis y pericarditis es mayor después de contraer covid, tanto para las personas vacunadas como para las no vacunadas, que el riesgo de las mismas complicaciones después de haberse solamente vacunado.

O’Leary afirmó que, si bien se reportaron algunos casos de miocarditis en adolescentes y hombres jóvenes vacunados al comienzo de la pandemia, las tasas disminuyeron después que las dos dosis iniciales de las vacunas contra covid se administraran de manera más espaciada.

Ahora, los adolescentes y adultos que no se han vacunado previamente reciben solo una dosis, y la miocarditis ya no aparece en los datos, afirmó O’Leary, refiriéndose al de los CDC. “En este momento, no hay un aumento del riesgo que podamos identificar”, afirmó.

En dos partes, el memorando del HHS hace afirmaciones que son por los que cita para respaldarlas. Ambos documentos respaldan la seguridad y eficacia de las vacunas contra covid para mujeres embarazadas.

El documento del HHS indica que otro encontró “un aumento en la coagulación sanguínea placentaria en madres embarazadas que recibieron la vacuna”. Sin embargo, el documento no contiene ninguna referencia a coágulos sanguíneos placentarios ni a mujeres embarazadas.

“Lo he leído tres veces. Y no lo encuentro en ninguna parte”, dijo Turrentine, profesor de Obstetricia y Ginecología.

Si tuviera que calificar el documento del HHS, “le ponría una F”, dijo Turrentine. “Esto no está respaldado por nada y no utiliza evidencia médica”.

Si bien los miembros del Congreso que son médicos deberían poder verificar las referencias del documento, es posible que no se tomen el tiempo para hacerlo, dijo , profesor de Obstetricia y Ginecología Clínica que dirige el Programa de Enfermedades Infecciosas en el Embarazo en la Facultad de Medicina David Geffen de la UCLA.

“Van a asumir que esto proviene de una agencia científica. Así que los están engañando, al igual que a todos los demás que tuvieron acceso a este documento”, agregó Silverman.

Las oficinas de tres republicanos en el Congreso que son médicos y prestan servicios en comités de salud de la Cámara de Representantes y el Senado, incluido el senador Bill Cassidy (republicano de Louisiana), no respondieron a las solicitudes de comentarios sobre si habían recibido el memorando.

Emily Druckman, directora de comunicaciones de la representante Kim Schrier (demócrata de Washington), médica del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, confirmó que la oficina de Schrier sí recibió una copia.

“El problema es que muchos legisladores, e incluso sus empleados, no tienen la experiencia necesaria para analizar esas referencias”, dijo O’Leary. “Pero esta… francamente, he visto propaganda antivacunas mucho mejor que esta”.

C.J. Young, subdirector de comunicaciones del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, confirmó que el personal demócrata del comité recibió el documento del HHS. Antes, documentos similares habrían ayudado a aclarar la justificación y el alcance de un cambio de política gubernamental, y se podría asumir que son científicamente precisos, expresó Young.

“Esto parece ser innovador. No creo que hayamos visto este nivel de descuido, falta de atención al detalle ni consideración del mérito científico durante la primera administración Trump”, agregó.

El 4 de junio, el representante Frank Pallone (demócrata de Nueva Jersey) y Schrier presentaron que exigiría a Kennedy adoptar las decisiones oficiales sobre vacunas del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP).

Young explicó que la motivación detrás del proyecto de ley fue la decisión de Kennedy de cambiar el calendario de vacunación contra covid sin la participación de los expertos en vacunas del ACIP, los que cumplen un papel clave en la definición de las políticas de los CDC sobre calendarios de vacunación y acceso.

Kennedy anunció el 9 de junio en X que destituiría a los 17 miembros del ACIP, alegando presuntos conflictos de intereses que no detalló, y que los reemplazaría. El 11 de junio anunció ocho de esos reemplazos, incluyendo a personas que habían criticado los mandatos de vacunación durante la pandemia de covid.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/expertos-dicen-que-el-secretario-de-salud-envio-ciencia-basura-a-congresistas-para-defender-cambios-en-las-vacunas-contra-covid/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Advirtieron que Estados Unidos podría pasar a depender de otros países en una próxima pandemia.

“Las medidas del gobierno socavan nuestra capacidad de respuesta frente a las amenazas biológicas”, afirmó Beth Cameron, asesora principal del Centro de Pandemias de la Universidad de Brown y ex directora del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca. “Cancelar esta inversión es una señal de que estamos cambiando nuestra postura en materia de preparación para pandemias”, agregó, “y eso no es bueno para el pueblo estadounidense”.

Las pandemias de gripe mataron a unas en todo el mundo durante el siglo pasado, según cálculos de los investigadores.

Previniendo otro gran evento, el gobierno de Estados Unidos comenzó a reforzar las defensas contra una pandemia de gripe durante la administración de George W. Bush. Estas estrategias las diseñó el Consejo de Seguridad y la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado (BARDA) del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), entre otras agencias.

Estos planes se basan en el rápido despliegue de vacunas en caso de pandemia. La rapidez depende de la producción nacional de vacunas, de garantizar su seguridad y de distribuirlas en todo el país a través del sistema de salud pública.

La administración Trump esta perjudicanedo cada uno de estos pasos al recortar los presupuestos de las agencias de salud y de investigación, y al promulgar cambios de políticas desconcertantes, según expertos en seguridad de la salud.

Desde que el presidente Donald Trump asumió el cargo, al menos la mitad del personal del consejo de seguridad ha sido despedido o ha renunciado, y el futuro de BARDA es incierto. El principal asesor en materia de vacunas del país, Peter Marks, en marzo, alegando “el ataque sin precedentes a la verdad científica”.

Más recientemente, el retiro de Trump de los fondos para el desarrollo de vacunas ARNm ha dejado a los estadounidenses en una situación más precaria de cara a la próxima pandemia. “Cuando surja la necesidad y no estemos preparados, ningún otro país vendrá a rescatarnos y sufriremos mucho”, dijo Rick Bright, inmunólogo y ex director de BARDA.

Los países que produjeron sus propias vacunas durante la pandemia de covid-19 tuvieron para recibir las dosis. Mientras que Estados Unidos, sede de Moderna y Pfizer, distribuyó las segundas dosis de vacunas ARNm en 2021, cientos de miles de personas en países que no fabricaban vacunas murieron esperando recibirlas.

La mayor amenaza de pandemia en la actualidad es el virus de la gripe aviar H5N1. Investigadores de todo el mundo se alarmaron cuando comenzó a propagarse entre el ganado en Estados Unidos el año pasado. Las vacas son más cercanas a los seres humanos desde el punto de vista biológico que las aves, lo que indica que el virus había evolucionado para prosperar en células similares a las nuestras.

Cuando cientos de rebaños y docenas de personas se infectaron en Estados Unidos, la administración Biden financió a Moderna para desarrollar vacunas contra la gripe aviar utilizando la tecnología de ARNm. Como parte del acuerdo, el gobierno estadounidense estipuló que podría comprar dosis antes de una pandemia. Esto ya no es así.

Los investigadores pueden fabricar vacunas contra la gripe aviar de otras maneras, pero las vacunas de ARNm se desarrollan mucho más rápidamente porque no dependen de procesos biológicos delicados, como el cultivo en huevos de gallina o en células mantenidas con vida en laboratorio.

El tiempo importa, porque los virus de la gripe mutan constantemente y las vacunas funcionan mejor cuando se adaptan a la variante que está circulando.

El desarrollo de vacunas en huevos o células puede llevar 10 meses después que se conozca la secuencia genética de una variante, dijo Bright. Y depender de los huevos supone un riesgo adicional en el caso de la gripe aviar, ya que una pandemia podría acabar con miles de millones de pollos, colapsando el suministro de huevos.

Los métodos utilizados desde hace décadas, que se basan en virus de la gripe inactivados, son más arriesgados para los investigadores y requieren mucho tiempo. Aun así, la administración Trump invirtió $500 millones en este enfoque, que fue abandonado en la década de 1980 después que provocara convulsiones en niños.

“Este retroceso por razones políticas es desconcertante”, afirmó Bright.

En el país, una pandemia de gripe aviar podría comenzar silenciosamente si el virus evoluciona y se propaga entre las personas, pero nadie se somete a pruebas al principio. De hecho, datos de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) indican que, desde marzo, solo 10 trabajadores agrícolas se han realizado pruebas de gripe aviar. Por su contacto cercano con el ganado y las aves de corral, estos trabajadores están en mayor riesgo de infección.

Al igual que ocurre con muchas enfermedades, solo una pequeña parte de las personas con gripe aviar enferman gravemente. Por lo tanto, el primer indicio de que el virus se está propagando podría ser un aumento de los casos que necesitan de internación.

“Tendríamos que fabricar vacunas inmediatamente”, señaló Angela Rasmussen, viróloga de la Universidad de Saskatchewan, en Canadá.

El gobierno de Estados Unidos podría aumentar la producción de las vacunas contra la gripe aviar que ya existen, desarrolladas en huevos o células. Sin embargo, estas vacunas se dirigen a una cepa más antigua del H5N1 y se desconoce su eficacia contra el virus que circula actualmente.

Además de los meses que se necesitan para desarrollar una versión actualizada en huevos o células, Rasmussen cuestionó la capacidad del gobierno para realizar rápidamente las pruebas y autorizar las vacunas actualizadas, ya que . Si el Senado aprueba el presupuesto propuesto por Trump, la agencia se enfrenta a recortes de $32.000 millones.

También los recortes de la administración Trump a la investigación biomédica y su presión para recortar las subvenciones para gastos generales podrían afectar a los hospitales universitarios, impidiéndoles realizar grandes ensayos clínicos. Y sus recortes a los CDC y a los fondos de salud pública de los estados significa que habrá menos funcionarios de salud disponibles en caso de emergencia.

“No se puede simplemente dar marcha atrás”, dijo Rasmussen. “Cuanto más se tarda en responder, más gente muere”.

Los investigadores sugieren que otros países producirían primero las vacunas contra la gripe aviar. “Estados Unidos podría encontrarse en la misma situación que la India, donde sus habitantes, los ricos incluidos, recibieron las vacunas tarde”, explicó Achal Prabhala, investigador de salud pública en la India con el grupo de acceso a medicamentos AccessIBSA.

Prabhala es miembro de la junta directiva de una (OMS) para mejorar el acceso a las vacunas de ARNm en la próxima pandemia.

Una de las empresas que participan en la iniciativa, Sinergium Biotech, con sede en Argentina, está probando una vacuna de ARNm contra la gripe aviar. Si funciona, Sinergium compartirá la propiedad intelectual de la vacuna con una docena de grupos del programa de países de ingresos medios para que puedan producirla.

La Coalición para las Innovaciones en Preparación para Epidemias (CEPI), una asociación internacional con sede en Noruega, proporciona fondos a grupos de investigación que desarrollan tecnología de vacunas de respuesta rápida, incluida la ARNm, en Corea del Sur, Singapur y Francia. Además, la CEPI ha comprometido hasta $20 millones para los esfuerzos de preparación ante una pandemia de gripe aviar. Este año, el gobierno indio ha abierto una convocatoria de subvenciones para desarrollar vacunas de ARNm contra la gripe aviar, advirtiendo que “supone un grave riesgo para la salud pública”.

Las empresas farmacéuticas también están invirtiendo en vacunas de ARNm contra la gripe aviar. Sin embargo, Prabhala aseguró que el capital privado no es suficiente para llevar las vacunas en fase inicial a los ensayos clínicos y a la fabricación a gran escala. Esto se debe a que no hay mercado para estas vacunas hasta que se desencadena una pandemia.

El suministro limitado implica que Estados Unidos tendría que esperar a que llegaran las vacunas de ARNm fabricadas en el extranjero. Los estados y las ciudades podrían competir entre sí para conseguir acuerdos con gobiernos y empresas extranjeros, como hicieron con los equipos médicos en el pico de la pandemia de covid-19.

“Me temo que volveremos a ver los juegos del hambre que vimos en 2020”, afirmó Cameron.

En una respuesta por correo electrónico, el director de comunicaciones del HHS, Andrew Nixon, dijo: “Llegamos a la conclusión de que la inversión continua en la vacuna de ARNm H5N1 de Moderna no era justificable desde el punto de vista científico ni ético”. Y añadió: “La decisión refleja una preocupación más amplia sobre el uso de las plataformas de ARNm, especialmente a la luz de las pruebas cada vez más numerosas de efectos adversos asociados a las vacunas de ARNm contra covid-19”.

Nixon no respaldó esta afirmación con ningún análisis publicado en revistas científicas.

En , investigadores han hallado que estas vacunas son seguras. Por ejemplo, un realizado con más de 30.000 personas en el país reveló que los efectos adversos de la vacuna de Moderna eran poco frecuentes y transitorios, mientras que 30 participantes del grupo placebo sufrieron casos graves de covid-19 y uno falleció.

Más recientemente, reveló que tres de las casi 20.000 personas que recibieron las vacunas y el refuerzo de Moderna tuvieron efectos adversos significativos relacionados con la vacuna, que se resolvieron en pocos meses. Por otro lado, covid-19 causó la muerte de cuatro personas durante el transcurso del estudio.

En cuanto a las preocupaciones sobre el problema cardíaco, la miocarditis, de 2,5 millones de personas que recibieron al menos una dosis de la vacuna de ARNm de Pfizer reveló 2 casos por cada 100.000 personas. Covid-19 causa entre casos de miocarditis por cada 100.000.

No obstante, el secretario del HHS, Robert F. Kennedy Jr., fundador de una organización antivacunas, ha calificado falsamente a como “las vacunas más mortíferas jamás fabricadas”. Y sin aportar pruebas, que la pandemia de gripe de 1918 “la causó la investigación sobre las vacunas”.

La desconfianza politizada en las vacunas ha aumentado. Muchos más republicanos dijeron que confían más en Kennedy para proporcionar información fiable sobre las vacunas que en su departamento de salud local o en los CDC en una : el 73% frente a aproximadamente la mitad.

Si la gripe aviar se convierte en una pandemia en los próximos años, dijo Rasmussen, “estaremos muy mal a muchos niveles”.

This <a target="_blank" href="/es/health-industry/trump-pone-en-peligro-la-bioseguridad-del-pais-al-cancelar-el-contrato-de-las-vacunas-basadas-en-arnm-dicen-ex-funcionarios/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

La ciencia apoya las vacunas.

Las mujeres embarazadas que desarrollaron covid-19 fueron más proclives a enfermar gravemente y ser hospitalizadas que las mujeres no embarazadas de la misma edad y grupo demográfico, especialmente al inicio de la pandemia.

Un de 435 estudios reveló que las embarazadas, con embarazos avanzados o no, que se infectaron con el virus que causa covid tuvieron más probabilidades de terminar en terapia intensiva, estar conectadas a un respirador mecánico, y morir, que aquellas no embarazadas con un perfil de salud similar. Esto ocurrió antes que las vacunas contra covid estuvieran disponibles.

, profesor de obstetricia y ginecología clínica, y director del Programa de Enfermedades Infecciosas en el Embarazo de la Facultad de Medicina David Geffen de la UCLA, afirmó que aún observa más resultados adversos en pacientes embarazadas con la infección.

Silverman afirmó que el riesgo de covid-19 grave fluctuó con la aparición de nuevas variantes y la disponibilidad de vacunas, pero la amenaza sigue siendo significativa. “No importa lo que digan los políticos, la ciencia es la ciencia, y sabemos que, de manera objetiva, las pacientes embarazadas tienen un riesgo sustancialmente mayor de sufrir complicaciones”, agregó.

Una solicitud de comentarios sobre la literatura científica que respalda la vacunación contra la COVID-19 para mujeres embarazadas, enviada a la oficina de asuntos públicos del HHS, generó un correo electrónico sin firma, no relacionado con la pregunta. La oficina no respondió cuando se le pidió un comentario oficial.

Kennedy, activista antivacunas de larga trayectoria antes de unirse a la administración Trump, anunció el 27 de mayo que las vacunas contra covid-19 se eliminarían del calendario de vacunación de los CDC para mujeres embarazadas y niños sanos. Su anuncio, publicado en un video en la red social X, de los CDC y eludió los procesos científicos establecidos por la agencia para agregar y eliminar vacunas de sus calendarios recomendados, informó The Washington Post.

Aún se desconoce mucho sobre cómo afecta covid-19 a una persona embarazada. La relación fisiológica entre estas infecciones y las madres y los fetos en las diferentes etapas del embarazo es compleja, explicó , viróloga de la Universidad de Saskatchewan. El mayor riesgo para las embarazadas se debe en parte a que el embarazo altera el sistema inmune, explicó.

“Existe una supresión inmunitaria natural para que el cuerpo de la madre no ataque al feto en desarrollo”, apuntó Rasmussen. “Si bien la madre aún tiene un sistema inmune funcional, no está funcionando a plena capacidad”.

Las embarazadas son más propensas a enfermarse y, como resultado, les resulta más difícil combatir cualquier infección.

Además de alterar el funcionamiento del sistema inmunitario, el embarazo también multiplica por cinco la probabilidad de que las mujeres . Ese riesgo aumenta si desarrollan covid-19, afirmó , directora de pediatría en Weill Cornell Medicine.

El virus que causa covid-19 puede afectar el endotelio vascular, las células especializadas que recubren los vasos sanguíneos y contribuyen al flujo sanguíneo, explicó Rasmussen.

En una persona sana, el endotelio ayuda a prevenir la formación de coágulos sanguíneos mediante la producción de sustancias químicas que alteran el sistema vascular para mantenerlo en funcionamiento. En una persona infectada con el virus que causa covid-19, el equilibrio se altera y la producción de esas moléculas se Vuelve disfuncional, lo que, según las , puede provocar coágulos sanguíneos u otros trastornos de la sangre.

Permar señaló que estos coágulos pueden ser especialmente peligrosos tanto para las mujeres embarazadas como para los fetos. La inflamación y los coágulos sanguíneos podrían estar relacionados con un mayor riesgo de muerte fetal, especialmente debido a , según estudios publicados en revistas médicas y por los CDC.

Cuando la placenta se inflama, es más difícil que la sangre que transporta oxígeno y nutrientes llegue al bebé en desarrollo, explicó , profesora asociada de Pediatría en la Facultad de Medicina de la Universidad de California-San Francisco.

“Si algo interrumpe esas funciones (inflamación, coagulación o diferencias en el flujo sanguíneo), eso afectará seriamente el funcionamiento de la placenta y su capacidad para permitir que el feto crezca y se desarrolle adecuadamente”, enfatizó.

Es lógico que observemos los efectos de covid-19 en la placenta, aseveró Silverman. “La placenta no es más que un conjunto hiperespecializado de vasos sanguíneos, por lo que es como un polo magnético para el virus”.

Los vasos sanguíneos de la placenta son más pequeños y pueden coagularse con mayor facilidad que en el sistema circulatorio de la madre, explicó.

Permar dijo que datos recientes sugieren que las mujeres embarazadas con covid-19 aún tienen un mayor riesgo de complicaciones durante el embarazo, como preeclampsia, parto prematuro y aborto espontáneo, incluso con inmunidad previa por una infección o vacunación. El virus puede hacer que las mujeres terminen en el hospital por complicaciones durante el embarazo.

Prahl agregó que la conexión entre la muerte fetal intrauterina y covid podría estar cambiando, dada la inmunidad que muchas personas han desarrollado . Es un área en la que le gustaría que hubiera más investigación.

Ya hay de que tanto las vacunas contra covid-19 basadas en ARNm como las que no lo están son seguras para las mujeres embarazadas.

Prahl fue coautora de un pequeño estudio preliminar que y demostró que la protección de anticuerpos persistía tanto para la madre como para el bebé después del nacimiento.

“Lo que aprendimos rápidamente es que las mujeres embarazadas buscan respuestas y muchas de ellas desean participar en la investigación”, afirmó. Estudios posteriores, incluyendo uno publicado en la revista Nature Medicine que muestra que recibir una dosis de refuerzo durante el embarazo reducía en los primeros cuatro meses de vida, respaldaron los hallazgos de su equipo.

Prahl espera que pronto haya más evidencia disponible que respalde los beneficios para las embarazadas de recibir los refuerzos.

“Puedo decir que, aunque sea entre bastidores, estoy viendo muchos de estos datos preliminares”, afirmó.

Prahl atribuye el retraso en parte que la administración Biden disminuye los esfuerzos para rastrear el virus. “Se retiró gran parte de la vigilancia de estos datos”, afirmó. La administración Trump está los fondos destinados a este rastreo.

Pero dado que las vacunas refuerzan el sistema inmune de la embarazada al aumentar los anticuerpos neutralizantes, la viróloga Rasmussen confía en que recibir una vacuna durante el embarazo reduce la probabilidad de que la mujer termine en el hospital si desarrolla covid.

“Protegerá a la embarazada de una enfermedad más grave”, afirmó.

Vacunarse contra covid-19 durante el embarazo también ayuda a proteger a los recién nacidos después del parto. Las mujeres embarazadas que se vacunan transmiten esa protección a sus bebés pequeños, quienes no pueden recibir sus propias vacunas hasta que tengan al menos 6 meses.

Según por los CDC en 2024, casi el 90% de los bebés que tuvieron que ser hospitalizados por covid fueron de madres que no habían recibido la vacuna durante el embarazo.

Ya en abril de 2024, una investigación había demostrado que los bebés demasiado pequeños para ser vacunados tenían la tasa de hospitalización por covid más alta de cualquier grupo de edad, a excepción de las personas de 75 años o más.

La decisión de la administración Trump de eliminar la vacuna contra covid de la lista de vacunas recomendadas para embarazadas significa que las aseguradoras podrían dejar de cubrirla. Las mujeres embarazadas que quieran recibirla de todos modos podrían tener que pagar cientos de dólares de su propio bolsillo.

“No quiero ser ese médico que simplemente dice: ‘Bueno, es muy importante. Tienes que vacunarte, tú y tus hijos pase lo que pase, incluso si tienes que pagarlo de tu bolsillo’, porque cada uno tiene sus propias prioridades y preocupaciones presupuestarias, especialmente en la situación económica actual”, dijo Silverman. “No puedo decirle a una familia que la vacuna es más importante que alimentar a sus hijos”.

Pero él y sus colegas seguirán aconsejando a las mujeres embarazadas que intenten vacunarse de todas formas.

“Los recién nacidos serán completamente vulnerables a la exposición a covid-19”, afirmó. “Vacunar a las embarazadas para proteger a sus recién nacidos sigue siendo una razón válida para continuar con este esfuerzo”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/el-secretario-de-salud-dice-que-las-embarazadas-no-necesitan-un-refuerzo-de-covid-que-dice-la-ciencia/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Sin embargo, una reacción generalizada contra las intervenciones del estado en la salud pública permitió que el presidente electo Donald Trump nombrara a Robert F. Kennedy, el más conocido activista antivacunas del país como máximo responsable del área de Salud.

Ahora, expertos afirman que una confluencia de factores podría causar el resurgimiento de epidemias mortales de enfermedades como el sarampión, la tos ferina y la meningitis, o incluso de polio.

 “La cantidad de cosas que empezarán a desmoronarse es abrumadora”, dijo James Hodge, experto en derecho de salud pública en el Colegio de Derecho Sandra Day O’Connor de la Universidad Estatal de Arizona. “Vamos a experimentar un cambio crítico en la legislación y las políticas sobre vacunas”.

“Estas políticas harán que América vuelva a enfermarse”, afirmó Lawrence Gostin, profesor de derecho de la salud pública en la Universidad de Georgetown.

Los legisladores estatales que cuestionan la seguridad de las vacunas están preparados para presentar proyectos de ley que debiliten los requisitos de vacunación para ir a la escuela, o los eliminen por completo, señaló Northe Saunders, quien monitorea la legislación relacionada con vacunas para la SAFE Communities Coalition.

Incluso los estados que mantengan los requisitos que hoy existen podrán ser afectados por las decisiones que tome un Congreso controlado por los republicanos, Kennedy y el ex miembro de la Cámara Dave Weldon, en caso de que sean confirmados para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) y los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC), respectivamente.

Ambos —Kennedy como activista, Weldon como médico y congresista desde 1995 hasta 2009, y protagonista de documentales antivacunas desde entonces— han respaldado teorías ya desacreditadas que culpan a las vacunas del autismo y otras enfermedades crónicas. Los dos han acusado a los CDC de ocultar las pruebas que confirmarían sus postulados, a pesar de las docenas de estudios científicos de prestigio que demuestran lo contrario.

El equipo de Kennedy no respondió a los pedidos de comentarios o entrevistas.

En noviembre, Robert F. Kennedy Jr. : “No vamos a quitarle las vacunas a nadie”.

Todavía no está claro hasta qué punto el nuevo gobierno buscaría desalentar la vacunación, pero si los niveles de inmunización caen bastante, las enfermedades y muertes prevenibles por vacunas podrían dispararse.

“Es una fantasía pensar que podemos reducir las tasas de vacunación y la inmunidad colectiva en Estados Unidos sin sufrir la reaparición de estas enfermedades”, dijo Gregory Poland, co-director de la . “Uno de cada 3,000 niños que desarrolla sarampión va a morir. No hay tratamiento para evitarlo. Van a morir”.

En noviembre de 2019, una epidemia de sarampión causó la muerte de 80 niños en Samoa. En esa oportunidad, Kennedy escribió al primer ministro de ese país afirmando falsamente que la vacuna contra el sarampión probablemente estaba causando esas muertes.

Scott Gottlieb, que fue el primer comisionado de la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) bajo la administración Trump, declaró el 29 de noviembre que Kennedy “va a costar vidas en este país” si sabotea la vacunación.

La nominación de Kennedy valida y consagra la desconfianza pública en los programas de salud del gobierno, asegura Paul Offit, director del Centro de Educación sobre Vacunas del Hospital Infantil de Philadelphia.

“La idea de que se considere para ocupar un puesto tan importante hace que la gente piense que sabe de lo que habla”, dijo Offit. “Y él apela a generar desconfianza, a la idea de que ‘hay cosas que no ves, datos que no presentan, que yo voy a averiguar para que realmente puedas tomar una decisión informada’”.

Qué quieren los grupos antivacunas

Hodge ha elaborado una lista de 20 acciones que la administración podría llevar a cabo para debilitar los programas nacionales de vacunación, desde difundir información errónea hasta retrasar las aprobaciones de la FDA sobre vacunas. O retirar el apoyo del Departamento de Justicia a las leyes de vacunación que buscan impugnar grupos como Children’s Health Defense, que Kennedy fundó y dirigió antes de postularse para la presidencia.

Kennedy podría eliminar el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización de los CDC, cuyas recomendaciones sobre el uso de una vacuna determinan si el gobierno la financia a través del programa Vacunas para Niños, que se creó hace 30 años y ofrece inmunizaciones gratuitas a más de la mitad de los niños del país.

Otra opción es que Kennedy coloque en el comité a aliados suyos que se oponen a nuevas vacunas y, al menos en teoría, retire las recomendaciones para vacunas como la triple viral (sarampión, paperas y rubéola), que se usa desde hace 53 años y cuya anulación es uno de los principales objetivos del movimiento antivacunas.

Mientras tanto, siempre hay amenazas de enfermedades infecciosas. Pero en lugar de prepararse para enfrentarlas, como haría una administración entrante común, Kennedy ha amenazado con reestructurar las agencias federales de salud. En una conferencia de Children’s Health Defense en noviembre, en Georgia, declaró que, cuando asuma el cargo, les dará para ocuparse de las afecciones crónicas.

El virus H5N1, o gripe aviar, podría estallar y convertirse en una nueva pandemia. No solo se ha propagado entre el ganado sino que ha infectado por lo menos a 55 personas. El dengue, que se transmite por mosquitos, es otra de las enfermedades que aumenta en el país.

Las enfermedades tradicionales de la infancia también están manifestándose con mayor frecuencia, en parte debido a la baja en la vacunación. Este año hubieron 16 brotes de sarampión —el 89% de los casos en personas no vacunadas— y la epidemia de tos ferina fue la peor desde 2012.

“Así es como estamos empezando”, dijo Peter Hotez, pediatra y virólogo del Baylor College of Medicine. “Y a esta situación se suma el nombramiento a la cabeza del HHS de uno de los activistas antivacunas más contundente y visible, lo que me provoca mucha preocupación”.

Los precios de las acciones de las compañías farmacéuticas con grandes portfolios de vacunas se han desplomado desde la designación de Kennedy. Incluso antes de la victoria de Trump, la escasez de vacunas y el escepticismo habían hecho caer la demanda de las más nuevas, como las vacunas contra el Virus Respiratorio Sincitial (VSR) y el herpes zóster de GSK.

Kennedy tiene varias maneras para retrasar o directamente detener el lanzamiento de nuevas vacunas. También para reducir las ventas de vacunas existentes. Por ejemplo, puede exigir estudios adicionales después que las vacunas ya están en el mercado o difundir estudios que sugieren posibles riesgos de seguridad, aunque esa afirmación sea errónea o no esté comprobada.

Kennedy, quien ha apoyado teorías conspirativas como que el VIH no causa el sida y que los pesticidas provocan disforia de género, declaró a NPR que existen “enormes déficits” en la investigación sobre la seguridad de las vacunas. “Nos aseguraremos de que esos estudios científicos se realicen y de que las personas puedan tomar decisiones informadas”, dijo.

El nombramiento de Kennedy “es un mal pronóstico para el desarrollo de nuevas vacunas y la aplicación de las que están actualmente disponibles”, dijo Stanley Plotkin, quien desarrolló la vacuna contra la rubéola en la década de 1960 y ahora es consultor de la industria de vacunas. “El desarrollo de vacunas requiere millones de dólares. A menos que haya perspectivas de obtener beneficios, las empresas comerciales no van a interesarse en invertir en esas investigaciones”, reflexionó.

Los defensores de las vacunas, que disponen de menos recursos que los grupos antivacunas, mucho mejor financiados, consideran que será muy difícil la batalla para defender la necesidad de la inmunización en los tribunales, las legislaturas y la opinión  pública. Las personas rara vez valoran la ausencia de una enfermedad erradicada, lo que dificulta promover las vacunas, incluso cuando son altamente efectivas.

Una situación muy grave

“Para mucha gente, RFK Jr. era motivo de burla, pero él está absolutamente decidido, habla totalmente en serio”, afirmó Ernst. “Tiene mucho poder, dinero y una vasta red de padres antivacunas que aparecerán en cualquier momento”. Nada similar ha ocurrido en los grupos a favor de las vacunas, dijo Ernst.

El 22 de octubre pasado, cuando una junta sanitaria de Idaho votó a favor de dejar de suministrar vacunas contra covid en seis condados, no había defensores de las vacunas en la reunión. “Ni siquiera sabíamos que esa discusión estaba en el orden del día”, aseguró Ernst. “La movilización por nuestra parte siempre está más retrasada. Pero no me rindo”, concluyó.

Este giro multifacético e impredecible ha sido desconcertante para Walter Orenstein, quien como jefe de la división de inmunización de los CDC entre 1988 y 2004 convenció a los estados de que endurecieran los requisitos de vacunación escolares para luchar contra los brotes de sarampión.

“La gente no entiende el concepto de protección comunitaria y, si lo entiende, no parece importarle”, afirmó Orenstein. Como epidemiólogo de los CDC en la India, Orenstein fue testigo de algunos de los últimos casos de viruela en la década de 1970. También atendió con frecuencia a niños con meningitis causada por la bacteria H. influenzae tipo B, una enfermedad que ha desaparecido casi totalmente gracias a una vacuna introducida en 1987.

“Yo era muy ingenuo”, dijo. “Pensaba que la vacunación contra covid consolidaría la aceptación de las vacunas, pero sucedió todo lo contrario”.

Los legisladores que se oponen a las vacunas podrían presentar leyes para eliminar los requisitos de acceso a la escuela en casi todos los estados, explicó Saunders.

En Texas se ha presentado un proyecto de ley de estas características, donde lo que se conoce como el movimiento de elección de vacunas ha estado creciendo desde 2015 y se intensificó durante la pandemia, fusionándose con los grupos de defensa de los derechos de los padres y grupos antigubernamentales opuestos a medidas como las vacunas obligatorias y el uso de máscaras.

“El genio ya está fuera de la botella y no se puede volver a meter”, dijo Rekha Lakshmanan, directora de estrategia de Immunization Partnership en Texas. “Se ha convertido en un problema con muchos ángulos con el que tenemos que lidiar”, agregó.

En el último año escolar completo, más de 100.000 alumnos de las escuelas públicas de Texas fueron eximidos de aplicarse una o más vacunas, dijo Lakshmanan, y se cree que muchos de los 600.000 niños en el estado que reciben su educación en sus casas tampoco están vacunados.

Los planes del presidente electo Donald Trump, que se propone eliminar las protecciones del servicio civil de los trabajadores federales, podrían ser la mayor amenaza para las políticas de vacunación existentes. Una decisión de ese tipo pondría en peligro a los empleados de las agencias federales de salud cuyo trabajo diario es prepararse para luchar contra las enfermedades y epidemias.

“Si se desmantela el aparato administrativo del estado el impacto en la salud pública será a largo plazo y grave”, dijo Dorit Reiss, profesora de la Facultad de Derecho Hastings de la Universidad de California.

El multimillonario Elon Musk, una persona con gran influencia sobre el presidente electo, planea recortes de gastos que también se consideran una amenaza.

“Dañar las funciones más importantes de la FDA, es como matar a la gallina de los huevos de oro, tanto para nuestra salud como para la economía”, afirmó Jesse Goodman, director del Center on Medical Product Access, Safety and Stewardship de la Universidad de Georgetown y ex director científico de la FDA.

“Sería exactamente lo contrario de lo que Kennedy dice que quiere, que son productos médicos seguros. Si en la agencia carecemos de científicos y clínicos calificados e independientes, el riesgo de que los estadounidenses tengan alimentos y medicamentos inseguros se incrementa.”

Los brotes de enfermedades prevenibles con vacunas podrían ser alarmantes, pero ¿serían suficientes para impulsar de nuevo las tasas de  vacunación? Ernst, de Voices for Vaccines, no está convencido.

“Ya estamos teniendo brotes. Tendrían que pasar años antes de que murieran suficientes niños como para que la gente dijera: ‘Supongo que el sarampión es algo realmente peligroso’”, afirmó. “La muerte de un niño no será suficiente. La historia que contarán será: ‘A ese niño le pasaba algo. A mi hijo no le puede pasar’”.

This <a target="_blank" href="/es/health-industry/por-que-el-sarampion-la-tos-ferina-y-otras-enfermedades-graves-podrian-resurgir-con-rfk-jr/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Es el ejemplo más reciente de los desafíos que enfrenta el estado para prepararse, a pesar de los déficits multimillonarios.

Las autoridades informaron que habían empezado a distribuir más de 2 millones de equipos de protección individual a finales de mayo, cuatro meses antes de que se confirmara el primer caso humano en el estado.

También indicaron que, desde abril, cuando se detectó por primera vez un caso de gripe aviar en el ganado vacuno del país, estaban intensificando la coordinación con las autoridades sanitarias.

Hasta el momento, se ha confirmado la presencia de gripe aviar en más de en el centro de California. También detectaron rastros del virus en un sitio de muestreo de aguas residuales en el condado de Los Ángeles. Recientemente, surgieron  casos en una parvada de situada en el condado de Sacramento.

Mientras intenta limitar la propagación de la gripe aviar entre los humanos, California está poniendo en práctica una serie de lecciones extraídas de la pandemia de covid-19. Por ejemplo, la coordinación con las autoridades sanitarias locales para tener una adecuada respuesta de emergencia. O implementar el seguimiento de las enfermedades infecciosas mediante la vigilancia de las aguas residuales.

El estado también se está esforzando por mantener una reserva adecuada de suministros de emergencia que le permitan responder a una primera oleada de cualquier nueva catástrofe de salud pública sin que eso produzca un drenaje significativo del presupuesto estatal.

“Estamos mucho mejor preparados para responder a una pandemia que en 2020”, declaró Amy Palmer, vocera de la Oficina de Servicios de Emergencia del Gobernador de California (Cal OES).

Un caso concreto: antes de que el coronavirus golpeara en 2020, las reservas de suministros de emergencia del estado apenas alcanzaban para llenar dos canchas de baloncesto. Pero cuando California intensificó su respuesta a la pandemia logró acumular una cantidad de equipos de protección personal y otros suministros para desastres como para llenar 52 campos de fútbol americano.

California dispuso de $15.600 millones para dar respuesta directa a la pandemia durante los años de la crisis de covid. El gobierno federal fue quien proporcionó gran parte de esos recursos.

Hoy en día, la reserva de insumos cabe en unos 12 campos de fútbol, aunque el volumen cambia de un mes a otro.

Según el estado, hoy se cuenta con 101 millones de mascarillas, lo que representa 26 millones más que el suministro necesario para 90 días, según lo recomendado por de preparación ante una pandemia.

Eso incluye 88 millones de mascarillas N95, un número que excede el que la agencia de servicios de emergencia consideró necesarias el año pasado. Las mascarillas de alta eficacia son un elemento crucial para protegerse de virus transmitidos por el aire como el que causa covid.

Aunque el estado está aumentando sus reservas, Palmer no pudo confirmar si el aumento de la reserva de mascarillas se relaciona con el temor a un aumento de la gripe aviar. Sólo dijo que los planificadores de salud pública trabajan siempre “para mantener  el ritmo ante el actual entorno de riesgo”.

El objetivo del estado, explicó Palmer, es garantizar la existencia de “un suministro inicial durante las emergencias que dé el tiempo suficiente para conseguir recursos”, ya sea a través del gobierno federal o comprándolos.

En los casos de gripe aviar detectados recientemente en California no se hallaron indicios de contagio entre humanos, y las autoridades sanitarias afirman que el riesgo para la población sigue siendo bajo.

La transmisión humana de la gripe aviar es uno de los peores escenarios posibles para una nueva pandemia, junto con la posibilidad de que resurja un coronavirus mutante; una mayor propagación internacional del mpox, el virus de Marburgo o el ébola. Otra opción es que aparezca un virus completamente nuevo para el que en principio no exista inmunidad ni vacuna.

Sin embargo, las autoridades sanitarias de todo el país han tenido dificultades para rastrear la transmisión de la gripe aviar. Y California tiene un historial de altibajos en su preparación ante emergencias.

En 2006, el gobernador republicano Arnold Schwarzenegger de California ante una pandemia, en respuesta a una amenaza anterior de gripe aviar. Esto incluyó tres hospitales móviles que podían desplegarse inmediatamente en caso de catástrofe.

Pero el gobernador demócrata Jerry Brown en 2011, porque las finanzas del estado se desmoronaron. Cuando llegó el virus de la gripe aviar, el estado había distribuido 21 millones de mascarillas N95, algunas tan viejas que

Por , ahora los hospitales están obligados a mantener una reserva permanente para cubrir por un período de tres meses las necesidades de máscaras, batas y otros equipos de protección personal.

La normativa de California sobre también exige que los hospitales y otros lugares de trabajo de alto riesgo tomen precauciones especiales, como el uso de salas de aislamiento con presión negativa y el nivel más avanzado posible de equipos de protección, hasta tanto se conozca mejor el nuevo patógeno.

Básicamente, estas medidas aseguran que ante el surgimiento de un virus desconocido, se tomen las máximas precauciones para evitar que se propague por el aire. Así se protege tanto a los trabajadores de la salud como a los pacientes.

“Es difícil exagerar sobre el nivel de falta de preparación demostrado por los hospitales, tanto dentro como fuera de California, para hacer frente al brote de covid-19 de 2020”, señala un análisis legislativo. “Imágenes desgarradoras de enfermeras caminando por los pasillos de los hospitales con máscaras improvisadas y bolsas de basura se convirtieron en algo habitual”.

Jan Emerson-Shea, portavoz de la Asociación de Hospitales de California, dijo que los hospitales “se preparan continuamente para responder a todo tipo de desastres, incluidos los brotes de virus transmisibles”.

Por otra parte, Palmer detalló que California tiene cinco hospitales móviles adquiridos al gobierno federal. Aunque tuvieron durante la pandemia, Palmer opinó que hay que mantenerlos. Y que es fundamental garantizar que estén equipados, en buenas condiciones. Por ejemplo, asegurándose de que los oxímetros de pulso tengan baterías que funcionen.

Pero, una vez más, el déficit actual hace que el estado intente encontrar un equilibrio en el uso de los recursos.

Aunque los legisladores rechazaron la mayor parte del recorte de $300 millones a la financiación de la salud pública propuesto por el gobernador demócrata Gavin Newsom, hace un año el estado redujo en un tercio el presupuesto para la reserva de equipos de protección personal. Esto se decidió después que el Departamento de Finanzas determinara que ya no era imprescindible hacer compras adicionales relacionadas con covid.

Además, California eliminó este año los fondos para la financiación de ocho remolques de 53 pies de largo que deberían haber transportado y distribuido los suministros entre los almacenes.

En los próximos 4 años también se recortarán $40 millones de los $175 millones del presupuesto que iban a ser destinados a la reserva para desastres.

La preparación decidida por el estado no convenció al grupo , que logró reunir más de un millón de firmas para presentar una propuesta a los votantes en noviembre. era aumentar los impuestos a las personas con ingresos superiores a $5 millones y utilizar ese dinero para prevenir y combatir pandemias.

Pero esta iniciativa después que uno de sus principales impulsores, el ex ejecutivo de criptomonedas Sam Bankman-Fried, fuera condenado por estafar a clientes e inversores.

A cambio de que los partidarios de la iniciativa abandonaran la propuesta, las autoridades estatales de la Iniciativa de California para el Avance de la Medicina de Precisión, que se creó para centrarse en el desarrollo de nuevos medicamentos y terapias, incluyendo tecnologías para prevenir otras pandemias.

“Al aprovechar el poder de la medicina de precisión, California se está colocando a la vanguardia en la preparación y prevención de pandemias”, dijo Newsom en ese momento.

Rodger Butler, vocero de la Agencia Estatal de Salud y Servicios Humanos, explicó que no está claro si esta iniciativa recibirá otros financiamientos adicionales.

Este artículo fue producido porÌýÑî¹óåú´«Ã½Ò•îl Health News, que publicaÌý, un servicio editorialmente independiente de laÌý.Ìý

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/california-pone-gafas-guantes-y-mascaras-a-10-000-trabajadores-agricolas-para-protegerlos-de-la-gripe-aviar/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

En mayo de 2023, funcionarios federales declararon el fin de la . Pero más de dos años después, un número creciente de investigaciones sigue revelando información sobre el virus y su capacidad de causar daño mucho tiempo después de que se resuelve la infección inicial, incluso en algunos casos en los que los síntomas fueron leves.

Estos hallazgos generan nuevas preocupaciones sobre las políticas relacionadas con covid durante la administración Trump, según investigadores.

Aunque algunos estudios muestran que las vacunas contra covid ofrecen beneficios protectores frente a efectos a largo plazo en la salud, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) ha limitado drásticamente las recomendaciones sobre quiénes deben vacunarse.

Además, la administración impulsados durante el gobierno de Joe Biden que buscaban desarrollar vacunas contra covid más protectoras.

El gobierno federal está reduciendo estos esfuerzos justo cuando investigadores piden más fondos y, en algunos casos, seguimiento a largo plazo de personas previamente infectadas.

“La gente lo olvida, pero el legado de covid será duradero, y estaremos aprendiendo sobre sus efectos crónicos por mucho tiempo”, dijo el epidemiólogo , director del Centro de Investigación y Política de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Minnesota.

La administración Trump afirmó que la vacuna contra covid sigue estando disponible y que se alienta a las personas a hablar con sus proveedores de salud sobre lo que es mejor para ellas.

La vacuna contra covid y otras del calendario de vacunación de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC,por sus siglas en inglés) siguen estando cubiertas por los seguros, de modo que no es necesario pagar del propio bolsillo, indicaron funcionarios.

“Actualizar la guía de los CDC y ampliar la toma de decisiones clínicas compartidas restaura el consentimiento informado, da protagonismo a padres y proveedores de salud, y desalienta políticas ‘iguales para todos’”, dijo Emily Hilliard, vocera del HHS.

Aunque covid se ha vuelto menos letal, debido a la inmunización de la población y a mutaciones que han debilitado al virus, investigadores señalan que la politización en torno a la infección está oscureciendo lo que la ciencia confirma cada vez más: el potencial de covid de causar problemas de salud inesperados y posiblemente crónicos.

Esto, a su vez, según los científicos, impulsa la necesidad de más investigación, no menos, ya que a largo plazo covid podría tener importantes consecuencias económicas y sociales, como mayores costos en el sistema de salud y más demandas sobre programas sociales y personas cuidadoras.

El impacto económico promedio anual de los efectos prolongados de covid se estima en $1.000 millones a nivel global y $9.000 por paciente en Estados Unidos, según publicado en noviembre en la revista NPJ Primary Care Respiratory Medicine. En este país, las pérdidas anuales por ingresos no percibidos se calculan en unos $170.000 millones.

Un estudio estima que la gripe generó $16.000 millones en costos directos de salud y $13.000 millones en pérdidas de productividad durante la temporada 2023-2024, según publicado en medRxiv, una plataforma en línea que difunde trabajos aún no revisados por colegas.

El alcance creciente de covid

Desde que surgió en 2019, desatando una pandemia que, según la Organización Mundial de la Salud, ha causado la muerte de , se ha aprendido mucho sobre covid. Para la primavera de 2020, ya se usaba el término “covid prolongado” para describir problemas de salud crónicos que pueden persistir tras la infección.

Estudios más recientes muestran que la infección por el virus que causa el covid, el SARS-CoV-2, puede generar riesgos elevados para la salud desde varios meses hasta más de un año después.

Por ejemplo, investigadores que han seguido a niños nacidos de madres que contrajeron el virus durante el embarazo han descubierto que podrían tener , retrasos en el habla y el desarrollo motor, u otros desafíos del neurodesarrollo.

halló que los bebés expuestos a covid en el útero experimentaron un aumento de peso acelerado durante su primer año de vida, lo cual podría ser un indicador temprano de problemas metabólicos y un mayor riesgo de enfermedades cardiovasculares en el futuro.

Estos estudios sugieren que evitar una infección grave por covid durante el embarazo puede reducir riesgos no solo durante la gestación, sino también para futuras generaciones. Eso podría ser otra buena razón para vacunarse durante el embarazo.

“Hay otros sistemas del cuerpo, además del cerebro fetal en desarrollo, que también pueden verse afectados”, dijo Andrea Edlow, profesora asociada de obstetricia, ginecología y biología reproductiva en la Facultad de Medicina de Harvard, quien participó en ambos estudios. “Definitivamente necesitamos más investigación”.

Los epidemiólogos señalan algunos desafíos emergentes específicos.

Un publicado en la revista New England Journal of Medicine encontró que personas que de infecciones leves de covid presentaban un déficit cognitivo equivalente a una disminución de tres puntos en el coeficiente intelectual. Entre los más de 100.000 participantes, estos problemas fueron mayores en quienes tenían síntomas persistentes, llegando a una caída de nueve puntos en quienes fueron hospitalizados en cuidados intensivos.

, epidemiólogo clínico que ha estudiado los efectos a largo plazo de covid, hizo cálculos y estimó que el virus pudo haber aumentado el número de adultos con un coeficiente intelectual menor a 70 en Estados Unidos de 4,7 millones a 7,5 millones, es decir, con un nivel de deterioro cognitivo que requiere apoyo social significativo, escribió.

“La gente se contagia y desarrolla covid-19, algunas personas se recuperan bien, pero otras empiezan a tener problemas de memoria, concentración o confusión mental”, dijo. “Incluso personas con síntomas leves. Puede que ni siquiera se den cuenta”.

Diane Yormark, de 67 años, residente de Boca Raton, Florida, lo entiende bien. Tuvo covid en 2022 y en 2023. La segunda vez, le quedaron secuelas como fatiga y una mente nublada.

“Me sentía como cuando tomas un poco más de vino de la cuenta la noche anterior y no estás del todo bien”, dijo Yormark, redactora publicitaria retirada, quien afirmó que los peores síntomas duraron unos tres meses tras la infección. “Algo de la mente nublada ha desaparecido. ¿Pero me siento como antes? No como era yo”.

Datos de más de sugieren que las vacunas contra covid pueden ayudar a reducir el riesgo de infecciones graves, así como efectos de salud a largo plazo, aunque los investigadores indican que se necesitan más estudios.

Pero las tasas de vacunación siguen siendo bajas en Estados Unidos: solo alrededor del 17% de la población adulta reportó haberse aplicado la dosis actualizada para 2025-2026, al 16 de enero.

Funcionarios de la administración Trump, encabezados por el secretario de Salud y Servicios Humanos Robert F. Kennedy Jr., han reducido el acceso a las vacunas contra covid a pesar de la falta de evidencia nueva que respalde posibles daños. Aunque las vacunas fueron uno de los logros clave de la primera administración Trump, que lideró su desarrollo, Kennedy ha afirmado sin pruebas que son .

En mayo, escribió en X (antes Twitter) que los CDC la vacuna contra covid para , citando la . Desde entonces, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) emitió nuevas directrices que limitan la vacuna a personas de 65 años o más y a individuos de 6 meses o más con al menos un factor de riesgo, aunque muchos estados siguen ofreciéndola de manera más amplia.

La administración Trump también detuvo casi destinados a vacunas basadas en ARNm. Funcionarios y algunos legisladores republicanos han cuestionado la seguridad de esta tecnología, que ha sido reconocida con el Premio Nobel por su potencial para tratar diversas enfermedades más allá de covid, aunque se realizaron ensayos clínicos con decenas de miles de voluntarios antes de que las vacunas de ARNm estuvieran disponibles para el público.

Numerosos estudios, incluidos algunos nuevos de 2025, muestran que los beneficios de la vacuna contra covid incluyen la , aunque su protección disminuye con el tiempo.

Seguir los hallazgos

Investigadores afirman que se necesita más apoyo —y de mayor alcance— porque todavía hay mucho que no se sabe sobre covid y su impacto en el cuerpo.

La creciente conciencia de que, incluso en casos leves, existe la posibilidad de a largo plazo y muchas veces no detectado, también justifica una mayor investigación, según especialistas.

Un en eBioMedicine halló que personas con problemas neurocognitivos —como cambios en el olfato o dolores de cabeza después de la infección— tenían niveles significativos de una proteína vinculada al Alzheimer en el plasma sanguíneo. eBioMedicine es una revista de acceso abierto, revisada por colegas, publicada por .

En el cerebro, el virus provoca una respuesta inmunitaria que genera inflamación, puede dañar células cerebrales e incluso reducir el volumen cerebral, según una investigación con estudios por imágenes publicada en marzo de 2022 en la revista Nature.

Un con imágenes cerebrales avanzadas encontró alteraciones significativas incluso en personas que ya se habían recuperado de infecciones leves, lo cual podría explicar que persisten durante años. El autor principal del estudio, Kiran Thapaliya, señaló que la investigación sugiere que el virus “podría dejar un efecto silencioso y duradero en la salud cerebral”.

Al-Aly estuvo de acuerdo.

“No sabemos qué pasará con estas personas dentro de 10 años”, dijo. “La inflamación del cerebro no es algo bueno. Definitivamente no lo es”.

Esa respuesta inflamatoria también se ha vinculado con coágulos sanguíneos, arritmias y mayor riesgo de problemas cardiovasculares, incluso después de una infección leve.

Un estudio de la Universidad del Sur de California, publicado en octubre de 2024 en la revista Arteriosclerosis, Thrombosis, and Vascular Biology, encontró que el riesgo de sufrir un sigue siendo elevado casi tres años después de una infección por covid. Estos resultados se observaron incluso en personas que no fueron hospitalizadas.

“Nos sorprendió ver efectos tanto tiempo después”, dijo James R. Hilser, autor principal del estudio y becario postdoctoral en la Facultad de Medicina David Geffen de la UCLA. “Independientemente del historial individual de enfermedades cardíacas”.

El covid también puede y provocar una recaída, según una investigación publicada en julio en la revista Nature.

Los investigadores encontraron que el riesgo de morir de cáncer entre sobrevivientes de esta enfermedad era mayor en personas que habían tenido covid, especialmente durante el año posterior a la infección. La mortalidad por cáncer casi se duplicó en quienes dieron positivo, en comparación con quienes dieron negativo.

También se están descubriendo nuevos hallazgos sobre el potencial del virus para afectar a generaciones futuras. Investigadores australianos estudiaron ratones machos y descubrieron que aquellos que de covid presentaban cambios en su esperma que alteraron el comportamiento de su descendencia, haciéndola más propensa a la ansiedad.

Mientras tanto, muchas personas viven —y luchan— contra las secuelas del virus.

Dee Farrand, de 57 años, residente de Marana, Arizona, solía correr cinco millas y le iba muy bien en su trabajo en ventas. Se recuperó de una infección por covid en mayo de 2021.

Dos meses después, su corazón comenzó a latir de forma irregular. Farrand se sometió a una batería de pruebas en un hospital. Finalmente, su condición empeoró tanto que necesitó oxígeno suplementario durante dos años.

Su capacidad cognitiva disminuyó tanto que no podía leer, porque olvidaba la primera oración después de leer la segunda. También debía dejarse recordatorios de que es alérgica a los camarones o que le gustan los aguacates. Dijo que perdió su empleo y regresó a su ocupación anterior como trabajadora social.

“Yo era como el conejito de las baterías y, de repente, me cansaba tanto al vestirme que tenía que volver a la cama”, dijo Farrand.

Aunque ha mejorado, covid dejó una huella. Dijo que todavía no puede volver a correr las cinco millas que antes hacía sin dificultad.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/politicas-del-gobierno-chocan-con-el-conocimiento-emergente-sobre-los-danos-a-largo-plazo-de-covid/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

“Cuando te disparan, dejas de pensar en el futuro”, dijo.

Su esposa, su hijo y su fe son su gran apoyo. En el pasado quiso trabajar como operador de montacargas, pero logró desarrollar una carrera estable en tecnología de la información. Hoy en día se rodea de otras personas sobrevivientes de heridas de bala y se enfoca en el activismo.

Aun así, el trauma permanece en su vida cotidiana. Cuando la violencia por armas de fuego aumentó durante la pandemia de covid, sacudió su frágil sentido de seguridad. Mudó a su familia de Philadelphia a un suburbio arbolado en Delaware. Pero el miedo constante al crimen persiste.

Ahora está considerando comprar un arma.

Harris es una de las decenas de miles de personas que mueren o resultan heridas cada año por un arma de fuego, una crisis de salud pública que se intensificó durante la pandemia y que lleva a a la sala de emergencias cada media hora.

En las últimas dos décadas, la industria de armas de fuego y ha intensificado sus campañas de ventas a través de influencers en redes sociales, presentaciones en conferencias y .

Una organización del sector reconoció que su cliente tradicional era , por lo que en años recientes comenzó a dirigir su mercadeo hacia y otras comunidades de color, , que se ven afectadas de forma desproporcionada por la violencia de las armas.

La administración Trump redujo la supervisión federal sobre las empresas de armas, que la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF, por sus siglas en inglés) “caracterizada por la transparencia, la responsabilidad y la colaboración con la industria de las armas de fuego”.

El dolor causado por esta forma de violencia atraviesa divisiones políticas, culturales y geográficas, pero ningún grupo ha sufrido tanto como las personas afroamericanas, como Harris. citados por investigadores, en 2021 las personas negras tenían casi 14 veces más probabilidades de morir por homicidio con arma de fuego que las personas blancas. Los hombres y niños negros representan el 6% de la población, pero son de las víctimas de homicidio.

Washington ha ofrecido poco alivio: las armas siguen siendo uno de los pocos productos de consumo que el gobierno federal en cuanto a salud y seguridad.

“La política de las armas en Estados Unidos está tremendamente desalineada con las prioridades correctas, que deberían centrarse en la salud, la seguridad y el derecho fundamental a vivir”, dijo el abogado Jon Lowy, fundador de , quien ayudó a representar a México en una demanda —sin éxito— contra Smith & Wesson y otros fabricantes de armas que llegó hasta la Corte Suprema. “Estados Unidos permite y respalda prácticas de la industria armamentista que serían totalmente inaceptables en cualquier otra parte del mundo”.

Ñî¹óåú´«Ã½Ò•îl Health News llevó a cabo una investigación sobre la violencia por armas de fuego durante la pandemia, período en el que las muertes por estas armas alcanzaron su nivel más alto en la historia.

Los periodistas revisaron investigaciones académicas, informes del Congreso y datos de hospitales, y entrevistaron a decenas de expertos en salud pública y en este tipo de violencia, personas dueñas de armas y víctimas o sus familiares.

La investigación encontró que, mientras los funcionarios imponían restricciones para frenar la propagación de covid, las decisiones políticas y regulatorias impulsaron las ventas de armas y, con ello, otra crisis de salud pública.

Mientras los gobiernos estatales y locales escuelas, pedían a la población que se quedara en casa y suspendían actividades en gimnasios, teatros, centros comerciales y otros espacios, el entonces presidente Donald Trump mantuvo abiertas las tiendas de armas, considerándolas para el funcionamiento de la sociedad.

Kush Desai, vocero de la Casa Blanca, no respondió a solicitudes de entrevista ni a preguntas sobre los esfuerzos de la administración Trump para reducir la regulación de la industria de armas.

Durante la pandemia, el gobierno federal entregó más de $150 millones en asistencia financiera a empresas y grupos del sector de las armas a través del Programa de Protección de Cheques de Pago (Paycheck Protection Program), incluso cuando algunas empresas reportaban fuertes ventas, según del grupo de defensa Comunidades por la Seguridad de las Armas (Everytown for Gun Safety).

Funcionarios federales dijeron que el programa tenía como objetivo mantener empleos, pero millones de dólares fueron a parar a empresas de armas que no declararon si esos fondos ayudarían a conservar puestos de trabajo, según el informe.

Alrededor de en Estados Unidos compró un arma durante los dos primeros años de la pandemia, incluidos millones de compradores primerizos, según datos de encuestas de NORC en la Universidad de Chicago.

Harris comprende claramente lo que impulsa esa demanda.

“Las armas no van a desaparecer a menos que abordemos la raíz de los miedos de las personas”, dijo.

muestran que la mayoría de los que poseen un arma creen que les brinda mayor seguridad. Pero los datos de salud pública indican que tener un arma en casa de homicidio y triplica las probabilidades de suicidio.

“No hay pruebas de que las armas aumenten la protección”, señaló Kelly Drane, directora de investigación del Centro Legal Giffords para Prevenir la Violencia por Armas de Fuego ().

“Nos han contado una mentira fundamental”, añadió.

Muertes récord

Menos de un año después del inicio de la pandemia, Jacquez Anlage, de 20 años, fue asesinado a tiros en un apartamento en Jacksonville, Florida. Cinco años después, el crimen sigue sin resolverse.

Su madre, Crystal Anlage, dijo que cayó de rodillas y gritó de dolor en su jardín cuando la policía le dio la noticia.

Contó que Jacquez superó años en el sistema de cuidado temporal —pasó por 36 hogares— antes de que ella y su esposo, Matt, lo adoptaran a los 16 años.

Jacquez acababa de mudarse a su propio apartamento cuando lo mataron. Amaba a los animales y quería convertirse en técnico veterinario. Era amable y afectuoso, dijo Crystal de su hijo adoptivo, medía 6’4” y pesaba 215 libras, propias de ser un ex jugador de fútbol americano y baloncesto.

“Recién comenzaba a sentirse seguro en la vida”, añadió Crystal Anlage.

Investigadores afirman que padres como Crystal Anlage cargan un trauma que destruye su sentido de seguridad.

Anlage contó que padece trastorno de estrés postraumático y ansiedad. Le aterran las armas y los fuegos artificiales.

Pero ha logrado darle un propósito al asesinato de su hijo: cofundó la organización Fundación de Sobrevivientes de Jacksonville (Jacksonville Survivors Foundation), que busca concientizar sobre el impacto del homicidio y apoyar a madres y padres en duelo.

“La muerte de Jacquez no puede ser en vano”, dijo. “Quiero que su legado sea el amor”.

Ese legado y el de muchos otros jóvenes asesinados a tiros quedan opacados por el poderoso mensaje de miedo que difunden los fabricantes de armas.

Durante la pandemia, las campañas publicitarias del sector le decían a la población que necesitaba armas para defenderse de criminales, manifestantes, policías poco confiables y durante , según presentada por grupos que abogan por el control de armas ante la Comisión Federal de Comercio (Federal Trade Commission, FTC).

En una del 18 de junio de 2020, de la empresa Lone Wolf Arms, un fabricante con sede en Idaho, se mostraba a un manifestante ante policías antidisturbios entre las palabras “¿Retirar la financiación a la policía? Defiéndete tú mismo”. El pie de foto ofrecía “entre 10% y 25% de descuento en armas demo y pistolas completas”.

Impact Arms, una tienda de armas en línea, publicó el 3 de agosto de 2020 en Instagram una imagen de una persona guardando un rifle en una mochila, señala el documento. El mensaje decía: “El mundo está bastante loco ahora mismo. No es mala idea llevar algo más eficiente que una pistola”.

La Asociación Nacional del Rifle (National Rifle Association, NRA) publicó en 2020 de cuatro minutos en YouTube donde una mujer negra sostiene un rifle y le dice a la audiencia que necesitan un arma durante la pandemia. “Tal vez estés almacenando comida para superar esta crisis”, dijo, “pero si no te estás preparando para defender tu propiedad cuando todo salga mal, en realidad estás almacenando para otra persona”.

El mensaje fue efectivo. Las verificaciones de antecedentes para comprar armas aumentaron 60% , año en que el gobierno federal declaró la emergencia sanitaria.

Ese mismo año, más de murieron en Estados Unidos, la cifra más alta hasta entonces. En 2021, se volvió a romper .

Las armas vendidas al inicio de la pandemia tenían más probabilidades de terminar en escenas de un crimen al año siguiente, según del Comité Económico Conjunto del Congreso, de mayoría demócrata, que citaba datos de la ATF.

Los fabricantes de armas “utilizaron tácticas de ventas preocupantes” tras tiroteos masivos en Buffalo, Nueva York, y Uvalde, Texas, “sin tomar siquiera medidas básicas para monitorear la violencia y destrucción que sus productos generan”, de acuerdo con un hecho público por los demócratas del Congreso en 2022, después de conocerse una investigación sobre prácticas y beneficios de la industria llevada a cabo por el Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes (House Oversight and Reform Committee).

Según esta investigación del Congreso, la industria ha publicitado las armas “entre organizaciones supremacistas blancas y extremistas durante años, apelando al miedo a la represión gubernamental contra propietarios de armas y fomentando tensiones raciales”.

“El aumento de la violencia con motivación racial también ha impulsado la compra de armas entre personas negras, lo que permite a la industria lucrar tanto con los supremacistas blancos como con sus objetivos”, señala el informe del Congreso.

En 2024, el entonces gobierno del presidente Joe Biden, a través del Departamento del Interior, otorgó una a la Fundación Nacional de Tiro Deportivo (National Shooting Sports Foundation, NSSF), un importante , para ayudar a las empresas a comercializar armas entre la población negra.

La Comisión Federal de Comercio (FTC, en inglés) es la agencia responsable de proteger a los consumidores de prácticas comerciales engañosas o injustas, y tiene poder para sancionar. Por ejemplo, emitió advertencias a empresas que hicieron afirmaciones falsas sobre productos que supuestamente prevenían o curaban covid.

Pero cuando en 2022, durante el gobierno de Joe Biden, familiares de víctimas de violencia por armas de fuego, legisladores y grupos defensores cómo se promocionaban las armas entre menores, personas de color y grupos supremacistas blancos, la agencia no anunció ninguna acción pública.

Este verano, la NSSF presentó y calificó los intentos de los grupos de control de armas como parte de una “campaña coordinada de guerra legal” contra la publicidad de las armas de fuego, “que está protegida constitucionalmente”.

Mitchell Katz, vocero de la FTC, se negó a comentar, señalando por correo electrónico que la agencia no confirma ni niega la existencia de investigaciones.

Serena Viswanathan, quien se retiró en junio como directora asociada de la FTC, dijo a Ñî¹óåú´«Ã½Ò•îl Health News que la agencia perdió al menos una cuarta parte del personal de su división de publicidad desde la llegada de Trump a la presidencia en enero.

Las empresas de armas Smith & Wesson, Lone Wolf Arms e Impact Arms no respondieron a solicitudes de comentarios. Tampoco lo hicieron la NSSF ni la Asociación Nacional del Rifle (NRA, en inglés).

En una de agosto de 2022, el presidente y CEO de Smith & Wesson, Mark Smith, dijo que algunos políticos estaban culpando erróneamente a los fabricantes de armas por el aumento de la violencia durante la pandemia, argumentando que las ciudades con altos índices de crimen habían “promovido políticas irresponsables y blandas con el crimen, que a menudo tratan a los criminales como víctimas y a las víctimas como criminales”.

“Ahora algunos buscan prohibir que fabricantes y defensores de la Segunda Enmienda anuncien productos de una manera que recuerde a los ciudadanos respetuosos de la ley que tienen un derecho constitucional a portar armas para defenderse a sí mismos y a sus familias”, añadió Smith.

Armas y raza

En 2015, la NSSF reunió a simpatizantes en una conferencia en Savannah, Georgia, e instó a la industria a diversificar su base de clientes, según un y reportes de y del (Violence Policy Center, VPC).

Chris Cheng, especialista en tiro deportivo, dio una presentación titulada “Diversidad: la próxima gran oportunidad”. Imágenes de la conferencia muestran gráficas que describen la “demografía” y “tecnografía” de tiradores negros e hispanos.

Las gráficas describían a los tiradores negros como “expresivos y seguros socialmente, en el grupo” y “menos propensos a estar casados o a haber terminado la universidad”. A los tiradores hispanos se les consideraba “mucho más confiados en la publicidad y en las celebridades”.

Nick Suplina, vicepresidente de políticas públicas de Comunidades por la Seguridad de las Armas, dijo que el mercadeo de la industria cambió en la segunda mitad del siglo XX, cuando el interés por la caza comenzó a disminuir. El nuevo enfoque: armas para la seguridad personal.

“Dijeron: ‘Necesitamos entrar a nuevos mercados’”, explicó Suplina. “Identificaron a mujeres y personas de color. No tuvieron mucho éxito hasta la pandemia, el movimiento Black Lives Matter y la muerte de George Floyd. El mensaje es: ‘Tú también mereces la Segunda Enmienda’. Están vendiendo el producto como un antídoto al miedo y la ansiedad”.

La investigación del Comité de Supervisión de 2022 criticó duramente a las compañías por promocionar sus productos entre personas de color, mientras la violencia armada sigue siendo una de las principales causas de muerte entre jóvenes afroamericanos e hispanos.

Al mismo tiempo, algunas empresas también promovieron rifles de asalto entre grupos supremacistas blancos que creen que se avecina una guerra racial, según la investigación. Una compañía incluso vendía un rifle tipo AK-47 llamado “Big Igloo Aloha”, en referencia a un movimiento antigubernamental.

Aun así, Philip Smith quiere que más personas negras compren armas para protegerse.

Smith dijo que trabajaba como consultor de recursos humanos cuando se le ocurrió crear la (National African American Gun Association, NAAGA) que ayudó a la Fundación Nacional de Tiro Deportivo (NSSF, en inglés) a preparar su informe sobre cómo comunicarse con consumidores afroamericanos.

Smith alienta a las personas negras a comprar armas para defensa personal y a recibir capacitación adecuada sobre su uso.

Tras 10 años, dijo que su organización tiene cerca de 45.000 miembros en todo el país. La membresía individual cuesta $39 anuales y la de parejas $59, lo que brinda acceso a descuentos de socios corporativos, incluidas empresas fabricantes de armas, y sorteos de armas, según su sitio web.

El asesinato policial de Michael Brown en Ferguson, Missouri, y la muerte a tiros del adolescente Trayvon Martin en Florida impulsaron el interés inicial entre doctores, abogados y otros profesionales, dijo Smith. Pero el verdadero crecimiento se dio durante la pandemia, incluso entre personas demócratas que antes se oponían a tener un arma.

“Cientos de personas me llamaban y decían: ‘No estoy de acuerdo con nada de lo que dices, pero ¿qué tipo de arma debo comprar?’”, recordó Smith.

Smith, que se describe como “callado, nerd y afrocentrista”, dijo que criticar las armas es perder la perspectiva.

“Mis ancestros dieron su sangre para que tengamos este derecho”, afirmó. “¿Hay personas blancas racistas? Sí. Pero deberíamos comprar armas porque hay una necesidad. No porque nos obligan”.

“Amnesia estadounidense”

Durante la pandemia, la violencia con armas de fuego afectó más gravemente a vecindarios racialmente segregados en ciudades como Philadelphia, donde aproximadamente vive en la pobreza.

Un informe de la ciudad indicó que durante un período de un año en la pandemia se registraron más de 2.300 tiroteos, unos seis por día. Muchos por la policía.

Funcionarios de la ciudad señalaron el auge en la venta de armas: en el año 2000 hubo menos de 400.000 ventas en Pennsylvania; en 2020, más de un millón.

Las ventas de armas desde el fin de la pandemia, pero el daño causado persiste.

En una conferencia realizada el año pasado en el estadio del equipo de fútbol americano Eagles, víctimas de esta violencia y sus familiares se reunieron con activistas para compartir relatos de experiencias cercanas a la muerte y del dolor de perder a seres queridos.

Pinturas alrededor del escenario conmemoraban a personas jóvenes, casi todas de color, asesinadas a tiros. Los mensajes decían: “Siempre te amaremos y extrañaremos” y “Los que amamos nunca se van”.

Marion Wilson, activista comunitario, dijo que cree que el país ha olvidado el sufrimiento que ciudades como Philadelphia vivieron durante la pandemia.

“Padecemos la enfermedad de la amnesia estadounidense”, señaló.

Harris regresaba a casa tras su trabajo en Burlington Coat Factory hace casi dos décadas cuando unos asaltantes lo siguieron desde la parada del autobús y le exigieron dinero. Dijo que no tenía y le dispararon.

Harris pasó su infancia arreglando autos con su abuelo, cuando no estaba en la escuela o en la iglesia. Recuerda estar acostado en la cama del hospital, sintiéndose completamente impotente.

“Tuve que volver a aprender a alimentarme solo”, dijo. “Era como un bebé. Tuve que aprender a sentarme para poder usar una silla de ruedas. La única manera en que salí adelante fue con mi fe en Dios”.

Harris pasó años en rehabilitación y recibió terapia por estrés postraumático. Ahora, en silla de ruedas, a veces teme por su seguridad y cree que tener un arma podría ser una de las pocas maneras de protegerse a sí mismo y a su familia.

“Lo estoy pensando”, dijo. “Me da miedo que mi trauma pueda dañar a otra persona. Esa es la única razón por la que aún no la he comprado”.

Si tú mismo o alguien que conoces ha sufrido el dolor de una herida de bala y está dispuesto a hablar sobre la experiencia médica, por favor, completa .

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/las-armas-promovidas-para-la-seguridad-personal-provocan-una-crisis-de-salud-publica-en-comunidades-negras/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Al principio, la vacuna contra covid fue popular. En los primeros meses de 2022, alrededor del 75% de los estadounidenses había recibido de las primeras versiones de la vacuna, según datos de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC).

Durante la temporada 2024-2025, en cambio, solo cerca del 23% de los adultos se vacunó contra covid, muy por debajo del 47% que recibió la vacuna contra la gripe.

Las tasas de vacunación contra , y el tétanos también están bajando.

Sin embargo, el covid sigue siendo un riesgo grave y potencialmente mortal. El  año pasado fue la causa principal de muerte registrada en aproximadamente 31.400 certificados de defunción. En comparación, la gripe causó alrededor de y la neumonía —una complicación común de la gripe— , .

Mientras millones de personas deciden si vacunarse o no esta temporada, investigadores de salud pública temen que las tasas de vacunación caigan aún más, especialmente entre latinos, afroamericanos y personas menores de 30 años, quienes tienen tasas más bajas de inmunización y corren más riesgo de sufrir complicaciones como el covid de largo plazo.

Bajo la administración Trump y con el secretario de Salud y Servicios Humanos Robert F. Kennedy Jr., el gobierno federal restringió sus recomendaciones sobre la vacuna contra el covid, lo que ha generado un mosaico de reglas para el acceso a vacunas en farmacias. En los estados gobernados por republicanos, muchas veces existen más barreras para recibir una dosis.

“Hay mucha desinformación circulando sobre el covid”, dijo , profesora asistente de salud, sociedad y comportamiento en la University of California-Irvine. “La desconfianza hacia la vacuna va a aumentar”.

En agosto, la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) de las vacunas contra covid a personas de 65 años o más y a adultos y niños con al menos una condición médica subyacente que los ponga en alto riesgo de sufrir complicaciones graves.

Un mes después, el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización de los CDC , dando marcha atrás respecto de la indicación general de vacunar a todos los adultos. El comité aconsejó a los médicos que explicaran a los adultos menores de 65 años y a los niños que los beneficios de la vacuna son mayores para las personas con afecciones médicas preexistentes.

Esta orientación ha sido rechazada por expertos en enfermedades infecciosas, quienes sostienen que la mayoría de los adultos y niños debería recibir tanto la vacuna contra la gripe como la del covid, ya que ambas son seguras, efectivas y previenen enfermedades graves.

Varias organizaciones médicas independientes, como la American Academy of Family Physicians y la American Academy of Pediatrics, han reiterado su apoyo a una adopción amplia de la vacuna contra el covid.

Más de una veintena de estados han tomado medidas para garantizar que la mayoría de las personas pueda vacunarse contra el covid en farmacias sin necesidad de receta médica, y muchos de ellos basan sus políticas en las recomendaciones de organizaciones científicas.

Además, en muchos de estos estados las aseguradoras están obligadas a cubrir las vacunas sin costo, según . En otros estados, en su mayoría gobernados por republicanos, las farmacias podrían requerir receta para aplicar la vacuna.

Entre las razones más comunes para rechazar la vacuna contra el covid están el miedo a los efectos secundarios, preocupaciones sobre consecuencias a largo plazo, dudas sobre su eficacia y desconfianza hacia las farmacéuticas y las autoridades, según una revisión de múltiples estudios publicada en

Los datos de los CDC muestran que la desconfianza hacia la vacuna contra el covid durante la temporada 2024-2025 fue mayor entre latinos, afroamericanos, hombres, personas sin seguro médico y personas que viven en estados de tendencia republicana.

Los adultos latinos mostraron una disposición significativamente menor a vacunarse que la mayoría de los otros grupos raciales y étnicos: la tasa de vacunación rondó el 15%.

En parte, esta situación  podría deberse a la edad: una gran proporción de la población latina . Pero las políticas públicas también podrían influir. Por ejemplo, el primer gobierno de Trump vinculó Medicaid a la regla de “carga pública”, una norma que permitía negar la residencia o una visa a inmigrantes que dependieran de programas financiados con fondos públicos. Algunos latinos podrían seguir temiendo inscribirse en servicios sociales, incluso después de que la administración Biden revocó esa norma.

Haro-Ramos fue , publicado en 2024, que encontró que muchos latinos dudaban en vacunarse por miedo a que eso afectara su situación migratoria, y que haber sufrido discriminación en el sistema de salud —como negación o retrasos en la atención— aumentaba esa desconfianza.

“¿Confías en el sistema de salud en general? ¿Quieres dar tu información: tu nombre, tu dirección?”, preguntó Haro-Ramos. “La confianza es clave”.

Según Haro-Ramos, el problema probablemente ha empeorado desde que se publicó su estudio. , la administración Trump reveló que entregaría a Immigration and Customs Enforcement (ICE) los datos personales de las personas inscritas en Medicaid. Muchos latinos están cancelando citas médicas para evitar posibles encuentros con agentes migratorios.

“La gente está evitando salir de sus casas a toda costa”, afirmó.

, profesora asociada en la University of Georgia, College of Public Health, fue sobre la vacunación contra el covid entre casi 1.500 afroamericanos, que viven en el sur de Georgia. El estudio determinó que, al buscar recomendaciones sobre si vacunarse, los participantes tendían a prestar más atención a sus proveedores de salud que a líderes religiosos o compañeros de trabajo.

Más del 90% de los participantes había recibido al menos una dosis de la vacuna, pero quienes no se habían vacunado eran más propensos a creer en afirmaciones falsas, como que la vacuna causa abortos espontáneos, que permanece mucho tiempo en el cuerpo o incluso que contiene un microchip.

“Son los médicos quienes pueden explicar que esas ideas sobre la vacuna son mitos”, afirmó Rajbhandari-Thapa.

Aunque las tasas de hospitalización y muerte por covid han bajado considerablemente desde los peores momentos de la pandemia, las complicaciones fatales siguen siendo más comunes entre personas mayores. El año pasado, en EE.UU. fueron entre personas de 65 años o más, en comparación con de las muertes por gripe y neumonía.

A medida que la pandemia queda atrás, muchos jóvenes han desarrollado una sensación de invulnerabilidad. Solo el 11% de los estadounidenses entre 18 y 29 años se vacunó durante el período 2024-2025, la tasa más baja entre los grupos de edad adulta. Eso contrasta con que habían recibido al menos una dosis de la vacuna inicial contra el covid hacia noviembre de 2023.

Aunque muchas personas se contagian de covid incluso después de vacunarse, porque la protección contra la infección disminuye rápidamente, algunas malinterpretan el objetivo de la vacuna, explicó especialista en enfermedades infecciosas de UCLA Health.

“Piensan: ‘Bueno, me dio covid a pesar de la vacuna, así que no funcionó’”, dijo Yang. “Y lo que no ven es que la vacuna evitó que se enfermaran de gravedad, que es lo más importante”.

Yang agregó que la vacuna también puede ayudar a prevenir el covid prolongado, un problema que puede afectar a personas de cualquier edad. Un estudio reciente de la Northwestern University halló que los sufren síntomas más intensos de covid prolongado que los adultos mayores.

En última instancia, dijo Yang, no tiene sentido aplicarse la vacuna contra la gripe y no la del covid, ya que ambas son seguras, efectivas y previenen enfermedades graves. Está claro, añadió, que las personas con sistemas inmunológicos comprometidos y aquellas en mayor riesgo deberían vacunarse contra el covid. La decisión “es un poco menos clara” para los demás, “pero probablemente la mayoría de los adultos debería vacunarse, al igual que se recomienda con la vacuna contra la gripe, así como para la mayoría de los niños”.

Phillip Reese es especialista en periodismo de datos y profesor asociado de periodismo en la Universidad Estatal de California en Sacramento.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/consejos-contradictorios-sobre-las-vacunas-contra-covid-podrian-afectar-las-tasas-de-vacunacion-que-ya-son-bajas/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Después de un verano confuso, cuando las autoridades federales anunciaron cambios en las recomendaciones sobre la vacuna contra covid, que luego anularon, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) anunciaron a principios de octubre , que no difieren mucho de los del año pasado.

Según expertos en salud pública, eso debería facilitar que la mayoría de las personas que quieren vacunarse puedan hacerlo.

“Desde la experiencia del paciente, no debería haber nada diferente a lo que ya han vivido, salvo quizás que el farmacéutico les dé un poco más de información”, explicó , directora de iniciativas estratégicas en la Asociación Nacional de Farmacéuticos Comunitarios.

Esto es lo que necesitas saber:

VACUNA CONTRA COVID

Este otoño, se recomienda esta vacuna para todas las personas , con una salvedad: se requiere primero una conversación con el proveedor de salud, un modelo llamado “toma de decisiones clínicas compartida”.

El proveedor puede ser tu doctor, un farmacéutico u otro profesional que administre vacunas. En el caso de las personas menores de 65 años, el Comité Asesor sobre Prácticas de Vacunación de los CDC enfatizó que la vacunación suele ser más beneficiosa para quienes tienen mayor riesgo de presentar covid grave.

Aunque las recomendaciones de edad no han cambiado respecto al año pasado, hay algunos matices. Si bien la aprobación de los CDC es amplia —y eso significa que los planes de salud deben cubrir la vacuna sin costo para el paciente—, algunos proveedores podrían mostrarse reacios a administrar la vacuna a personas menores de 65, a menos que tengan una afección médica que las exponga a un mayor riesgo de sufrir covid grave si se infectan. Esa es la recomendación que figura en la etiqueta de la vacuna, aprobada por la (FDA).

“Es un detalle que podría surgir en la interacción entre un proveedor y un paciente”, dijo , vicepresidenta y directora de políticas de salud pública y global en KFF.

Sin embargo, si un proveedor se niega a vacunar a una persona sana por considerarlo un uso no recomendado en la etiqueta de la vacuna, otro proveedor probablemente sí estaría dispuesto a administrarla, dijeron expertos.

“Podrían ir a otra farmacia”, señaló Kates.

Según , muchos estados han intervenido para garantizar que las personas puedan acceder a las vacunas si así lo desean. Veintiún estados y el Distrito de Columbia han adoptado recomendaciones más amplias que las del gobierno federal, explicó Kates.

Sin embargo, el porcentaje de personas que optan por recibir la vacuna contra covid sigue bajando. A fines de abril, solo 23% de los adultos había recibido la vacuna actualizada, .

Con una aceptación tan baja, es posible que menos farmacias y médicos decidan tener la vacuna disponible este año, comentó , médico de atención primaria, líder de salud poblacional en la consultora WTW y profesor adjunto en la Facultad de Salud Pública Chan de la Universidad de Harvard.

Cadenas grandes como CVS y Walgreens afirman que tienen suficiente suministro para cubrir la demanda.

Aun así, los obstáculos adicionales que las personas podrían enfrentar —como tener que buscar otra farmacia o proveedor— podrían afectar el interés en vacunarse contra covid.

“Para que más personas se vacunen, la clave es que el proceso sea lo más fácil posible y reducir la cantidad de pasos”, dijo Levin-Scherz.

VACUNA CONTRA LA GRIPE

Más personas buscan la vacuna contra la gripe que la de covid, pero aun así, solo el 47% de los adultos se vacunó durante la temporada pasada.

que prácticamente todas las personas de 6 meses en adelante se vacunen contra la gripe cada año. Este año no hay cambios. Las vacunas estarán ampliamente disponibles en farmacias y consultorios médicos, y los planes de salud las cubrirán sin costo para el paciente.

El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) que las vacunas contra la gripe no deben contener timerosal, un conservante que evita el crecimiento de bacterias en las vacunas.

Según investigadores especializados en el tema, de que este aditivo, que contiene mercurio y se ha utilizado durante décadas, sea dañino. El año pasado, que solo el 6% de las vacunas contra la gripe contenía timerosal.

VACUNA CONTRA EL VRS

Esta vacuna protege contra el virus respiratorio sincitial (VRS), altamente contagioso que afecta los pulmones y las vías respiratorias. Aunque los síntomas suelen ser leves, el VRS puede causar infecciones pulmonares graves, especialmente en personas mayores.

en 2023. para todas las personas de 75 años o más, y para quienes tienen entre 50 y 74 años con afecciones médicas que las expongan a un mayor riesgo de desarrollar una forma grave de la enfermedad.

Las personas que cumplan con estos criterios deberían poder vacunarse en su farmacia, explicó Fish.

La vacuna contra el VRS no es anual. Según la normativa vigente, si ya la recibiste, no necesitas volver a vacunarte.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/a-pesar-de-la-confusion-las-vacunas-deberian-estar-al-alcance-de-todos-en-esta-temporada-de-tos-y-resfrios/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

El secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., un veterano activista antivacunas, ha modificado radicalmente la forma en que se aprueban estas vacunas, y para quiénes se recomiendan, creando incertidumbre cuando la cobertura era rutinaria.

Las agencias dentro del Departamento de Salud y Servicios Sociales (HHS)  responsables de especificar quién debe vacunarse no están necesariamente sincronizadas, emitiendo recomendaciones en apariencia contradictorias basadas en la edad o los factores de riesgo de enfermedades graves.

Pero la ambigüedad podría no afectar tu cobertura, al menos este año.

“Creo que en 2025 es muy probable que los planes de las empresas cubran las vacunas contra covid-19”, afirmó , médico de atención primaria, líder de salud poblacional de la consultora de gestión WTW y profesor adjunto de la Escuela de Salud Pública T.H. Chan de la Universidad de Harvard.

Ya lo han presupuestado, “y sería un gran esfuerzo administrativo intentar excluir la cobertura para quienes no tienen mayor riesgo”, dijo.

Con tantos cambios, es importante consultar con tu empleador o aseguradora sobre las políticas de cobertura antes de arremangarte la camisa.

Esto es lo que sabemos hasta ahora y lo que aún no está claro.

¿Cómo han cambiado las recomendaciones?

Lo que antes era sencillo ahora es mucho más confuso. El año pasado, las vacunas contra covid de Moderna y Pfizer-BioNTech se para cualquier persona a partir de los 6 meses de edad.

Este año, la recomendación de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) es más restringida. Aunque las vacunas se recomiendan ampliamente para adultos mayores de 19 años, ya no para ni para de 6 meses a 17 años.

Kennedy anunció los cambios en , citando como los riesgos de seguridad para los jóvenes y las embarazadas.

Sin embargo, sus afirmaciones han sido ampliamente cuestionadas por expertos en vacunas, pediatría y salud femenina. Un análisis de reveló que el secretario “tergiversó la investigación científica para hacer afirmaciones infundadas sobre la seguridad de las vacunas para embarazadas y niños”.

Además, los cambios anunciados recientemente en el marco de aprobación de vacunas han reducido aún más la elegibilidad.

Moderna anunció el 10 de julio que la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) había aprobado completamente su vacuna contra covid , pero la aprobación está restringida a adultos mayores de 65 años y a personas de entre 6 meses y 64 años que tienen un mayor riesgo de desarrollar un caso grave de covid.

Otras dos vacunas contra covid que se espera estén disponibles este otoño, de Novavax y de Moderna, también tienen restricciones. Están aprobadas para personas mayores de 65 años y para aquellas de entre 12 y 64 años que tienen afecciones subyacentes que las aumentan el riesgo de desarrollar covid grave.

Por ahora,  la vacuna contra covid sigue aprobada o autorizada a partir de los 6 meses sin ninguna restricción basada en factores de riesgo para covid.

Sin embargo, la FDA podría cambiar esto en cualquier momento, según expertos. El aumento de las restricciones “es definitivamente la dirección en la que se están moviendo”, afirmó Jen Kates, vicepresidenta sénior de KFF, autora de sobre las normas de cobertura del seguro de vacunas.

El HHS no ofreció comentarios oficiales para este artículo.

¿Cómo podrían estos cambios afectar mi cobertura para la vacuna?

Esa es la gran pregunta, y la respuesta es incierta. Sin cobertura, las personas podrían deber por la vacuna.

La mayoría de los planes de salud privados están obligados por ley a cubrir las vacunas recomendadas, ya sea para covid, el sarampión o la gripe, sin cobrarles a sus miembros. Sin embargo, según el análisis de KFF, este requisito entra en vigencia después que un panel federal —el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP)— y las adopte el director de los CDC.

El comité aún no ha votado sobre las recomendaciones de la vacuna contra covid para este otoño. Se espera que su próxima reunión sea en agosto o septiembre. Aun así, los empleadores y las aseguradoras pueden optar por cubrir las vacunas por su cuenta, como muchos lo hacían antes de que la ley los obligara. Sin embargo, podrían exigir a las personas que pagaran algo de sus bolsillos.

Además, las recomendaciones más restrictivas de las diferentes agencias del HHS podrían resultar en que algunos planes de salud se nieguen a pagar a ciertas categorías de personas para que reciban ciertas vacunas, según expertos.

“No creo que un empleador o una aseguradora nieguen la cobertura”, dijo Kates. “Pero podrían decir: debes tener este producto”.

Eso podría significar que una persona de 45 años sin afecciones subyacentes que aumenten su riesgo de covid podría tener que recibir la vacuna de Pfizer en lugar de la de Moderna si quiere que su plan de salud la cubra, dicen expertos.

Además, hasta 200 millones de personas podrían calificar para las vacunas porque tienen afecciones como asma o diabetes que aumentan su riesgo de enfermedad grave, según por funcionarios de la FDA en el New England Journal of Medicine.

Profesionales de atención médica pueden ayudar a las personas a determinar si califican para la vacuna según sus afecciones de salud.

Tina Stow, vocera del America’s Health Insurance Plans (AHIP), que representa a los planes de salud, declaró que los planes seguirán cumpliendo con los requisitos federales para la cobertura de la vacuna.

¿Cuáles son las opciones para las personas embarazadas o con hijos que quieran vacunar?

Según publicada el 1 de agosto, muchos padres tienen dudas sobre la vacunación de sus hijos. Aproximadamente la mitad afirmó desconocer si las agencias federales recomiendan que los niños sanos se vacunen este otoño. Entre la otra mitad, la mayoría dijo que no se recomienda la vacuna.

Mientras tanto, la recomendación de Kennedy de no vacunar a los niños sanos tiene una salvedad importante: si un padre quiere que su hijo se vacune contra covid y un profesional de salud lo recomienda, el niño puede recibirla bajo el modelo de y debería estar cubierta sin costos compartidos.

Algunos expertos en políticas señalan que, de todos modos, esta es la forma en que se suele brindar atención a los niños. “Más allá de cualquier requisito, las vacunas siempre se han proporcionado con decisiones compartida”, afirmó Amanda Jezek, vicepresidenta sénior de políticas públicas y relaciones gubernamentales de la Infectious Diseases Society of America.

No existe una asignación similar para las personas embarazadas. Sin embargo, aunque Kennedy ha declarado que las vacunas contra covid ya no se recomiendan para embarazadas sanas, el embarazo es subyacentes que aumentan el riesgo de enfermarse gravemente por covid, según los CDC. Esto podría hacer que las embarazadas sean elegibles para la vacuna.

Dependiendo de la etapa del embarazo, podría ser difícil saber si se debe negar la vacuna a alguien debido a su condición. “Esto es un territorio desconocido”, afirmó Sabrina Corlette, codirectora del Center on Health Insurance Reforms de la Universidad de Georgetown.

¿Cómo afectarán estos cambios el acceso a la vacuna? ¿Podré seguir yendo a la farmacia para vacunarme?

“Si se espera que se vacunen muchas menos personas, menos centros ofrecerán las vacunas”, afirmó Levin-Scherz. Esto podría ser un obstáculo especialmente importante para quienes buscan dosis pediátricas de la vacuna contra covid.

Además, la autoridad de los farmacéuticos para administrar vacunas depende de varios factores. Por ejemplo, en algunos estados pueden administrar vacunas aprobadas por la FDA, mientras que en otros deben haber sido recomendadas por el ACIP, explicó Hannah Fish, directora sénior de iniciativas estratégicas de la National Community Pharmacists Association. Dado que el ACIP aún no ha recomendado las vacunas contra covid para el otoño, esto podría suponer un obstáculo en algunos estados.

“Dependiendo de las normas, es posible que aún se pueda obtener la vacuna en una farmacia, pero es posible que tengan que llamar al médico para que envíe una receta”, explicó Fish.

¿Qué significan estos cambios a largo plazo?

Es imposible saberlo. Pero dado el escepticismo sonoro de Kennedy sobre las vacunas y su aceptación de teorías refutadas desde hace tiempo sobre la conexión entre las vacunas y el autismo, entre otras cosas, a los profesionales médicos y de salud pública les preocupa que estas opiniones influyan en las políticas futuras.

“Los cambios en las recomendaciones que se hicieron con respecto a los niños y las mujeres embarazadas no se basaron necesariamente en una buena base científica”, dijo Corlette.

Convencer a la gente de que necesita la vacuna contra covid anualmente ya es un desafío, y los cambios en las directrices podrían dificultarlo aún más, advierten algunos expertos en salud pública.

“Lo preocupante es que esto podría reducir aún más la vacunación contra covid”, dijo Jezek.

This <a target="_blank" href="/es/aging/aclarando-la-confusion-sobre-las-vacunas-contra-covid-19/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Un experto en salud calificó el documento de “desinformación médica deliberada” sobre la seguridad de las vacunas contra covid para niños y embarazadas.

“Es tan descabellado que me parece insultante para nuestros congresistas que les den algo así. Ellos confían en que estas agencias les proporcionen información válida, y simplemente no la tienen”, expresó , profesor de Obstetricia y Ginecología en el Baylor College of Medicine.

Kennedy, quien fue un activista antivacunas antes de asumir el cargo en la administración Trump, anunció el 27 de mayo que los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) ya no recomendarían las vacunas contra covid para mujeres embarazadas ni niños sanos, eludiendo así el proceso formal de la agencia para ajustar sus calendarios de vacunación para adultos y niños.

El anuncio, , ha generado indignación entre muchos pediatras y científicos.

El documento del HHS —que buscaba respaldar la decisión de Kennedy y que obtuvo Ñî¹óåú´«Ã½Ò•îl Health News— se envió a congresistas que cuestionaron la base científica y el proceso detrás de su decisión, según un funcionario federal que pidió no ser identificado por no tener permiso para hablar del tema públicamente.

Aunque el documento no se publicó en el sitio web del HHS, es la primera explicación detallada que ofrece la agencia sobre el anuncio de Kennedy.

Titulado “Preguntas frecuentes sobre las recomendaciones para covid-19”, el documento distorsiona algunos estudios legítimos y cita otros que son controversiales y no se han publicado, según aseguran expertos médicos.

Andrew Dixon, director de comunicaciones del HHS, dijo a Ñî¹óåú´«Ã½Ò•îl Health News: “Este documento no distorsiona los estudios. Los datos subyacentes hablan por sí solos y plantean preocupaciones legítimas de seguridad. El HHS no ignorará esa evidencia ni la minimizará. Seguiremos los datos y la ciencia”.

El HHS no respondió al pedido de identificar al autor del documento.

en el documento del HHS está siendo investigado por su editor debido a “posibles problemas con la metodología y las conclusiones de la investigación, así como conflictos de intereses de los autores”, según un enlace en la del estudio.

“Esta es la estrategia de RFK Jr.”, declaró , presidente del Comité de Enfermedades Infecciosas de la Academia Americana de Pediatría y profesor adjunto de Pediatría en la Facultad de Medicina de la Universidad de Colorado. “O bien seleccionar lo que más le convenga de la buena Ciencia, o bien usar ciencia basura para respaldar su premisa: ha sido su estrategia durante 20 años”.

Otro en el documento es una preimpresión que no ha sido revisada por otros científicos.

La bajada del título de este estudio advierte que “informa sobre nuevas investigaciones médicas que aún no se han evaluado y, por lo tanto, no deben utilizarse para orientar la práctica clínica”.

Aunque la preimpresión se publicó hace un año, todavía no ha aparecido en una revista científica con artículos revisados por colegas.

Las preguntas frecuentes que respaldan la decisión de Kennedy afirman que los “estudios luego de la comercialización” de las vacunas contra covid han identificado efectos adversos graves, como un mayor riesgo de miocarditis y pericarditis, afecciones en las que el músculo cardíaco o su membrana, el pericardio, sufren inflamación.

En redes sociales circularon afirmaciones falsas de que la preimpresión de 2024 mostraba miocarditis y pericarditis solo en personas vacunadas contra covid, y no en personas infectadas. Uno de los rechazó públicamente esta idea, ya que el estudio no comparó los resultados entre las personas vacunadas y las infectadas. Además, este estudio se centró únicamente en niños y adolescentes.

El documento del HHS omitió que han demostrado que el riesgo de miocarditis y pericarditis es mayor después de contraer covid, tanto para las personas vacunadas como para las no vacunadas, que el riesgo de las mismas complicaciones después de haberse solamente vacunado.

O’Leary afirmó que, si bien se reportaron algunos casos de miocarditis en adolescentes y hombres jóvenes vacunados al comienzo de la pandemia, las tasas disminuyeron después que las dos dosis iniciales de las vacunas contra covid se administraran de manera más espaciada.

Ahora, los adolescentes y adultos que no se han vacunado previamente reciben solo una dosis, y la miocarditis ya no aparece en los datos, afirmó O’Leary, refiriéndose al de los CDC. “En este momento, no hay un aumento del riesgo que podamos identificar”, afirmó.

En dos partes, el memorando del HHS hace afirmaciones que son por los que cita para respaldarlas. Ambos documentos respaldan la seguridad y eficacia de las vacunas contra covid para mujeres embarazadas.

El documento del HHS indica que otro encontró “un aumento en la coagulación sanguínea placentaria en madres embarazadas que recibieron la vacuna”. Sin embargo, el documento no contiene ninguna referencia a coágulos sanguíneos placentarios ni a mujeres embarazadas.

“Lo he leído tres veces. Y no lo encuentro en ninguna parte”, dijo Turrentine, profesor de Obstetricia y Ginecología.

Si tuviera que calificar el documento del HHS, “le ponría una F”, dijo Turrentine. “Esto no está respaldado por nada y no utiliza evidencia médica”.

Si bien los miembros del Congreso que son médicos deberían poder verificar las referencias del documento, es posible que no se tomen el tiempo para hacerlo, dijo , profesor de Obstetricia y Ginecología Clínica que dirige el Programa de Enfermedades Infecciosas en el Embarazo en la Facultad de Medicina David Geffen de la UCLA.

“Van a asumir que esto proviene de una agencia científica. Así que los están engañando, al igual que a todos los demás que tuvieron acceso a este documento”, agregó Silverman.

Las oficinas de tres republicanos en el Congreso que son médicos y prestan servicios en comités de salud de la Cámara de Representantes y el Senado, incluido el senador Bill Cassidy (republicano de Louisiana), no respondieron a las solicitudes de comentarios sobre si habían recibido el memorando.

Emily Druckman, directora de comunicaciones de la representante Kim Schrier (demócrata de Washington), médica del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, confirmó que la oficina de Schrier sí recibió una copia.

“El problema es que muchos legisladores, e incluso sus empleados, no tienen la experiencia necesaria para analizar esas referencias”, dijo O’Leary. “Pero esta… francamente, he visto propaganda antivacunas mucho mejor que esta”.

C.J. Young, subdirector de comunicaciones del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, confirmó que el personal demócrata del comité recibió el documento del HHS. Antes, documentos similares habrían ayudado a aclarar la justificación y el alcance de un cambio de política gubernamental, y se podría asumir que son científicamente precisos, expresó Young.

“Esto parece ser innovador. No creo que hayamos visto este nivel de descuido, falta de atención al detalle ni consideración del mérito científico durante la primera administración Trump”, agregó.

El 4 de junio, el representante Frank Pallone (demócrata de Nueva Jersey) y Schrier presentaron que exigiría a Kennedy adoptar las decisiones oficiales sobre vacunas del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP).

Young explicó que la motivación detrás del proyecto de ley fue la decisión de Kennedy de cambiar el calendario de vacunación contra covid sin la participación de los expertos en vacunas del ACIP, los que cumplen un papel clave en la definición de las políticas de los CDC sobre calendarios de vacunación y acceso.

Kennedy anunció el 9 de junio en X que destituiría a los 17 miembros del ACIP, alegando presuntos conflictos de intereses que no detalló, y que los reemplazaría. El 11 de junio anunció ocho de esos reemplazos, incluyendo a personas que habían criticado los mandatos de vacunación durante la pandemia de covid.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/expertos-dicen-que-el-secretario-de-salud-envio-ciencia-basura-a-congresistas-para-defender-cambios-en-las-vacunas-contra-covid/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Advirtieron que Estados Unidos podría pasar a depender de otros países en una próxima pandemia.

“Las medidas del gobierno socavan nuestra capacidad de respuesta frente a las amenazas biológicas”, afirmó Beth Cameron, asesora principal del Centro de Pandemias de la Universidad de Brown y ex directora del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca. “Cancelar esta inversión es una señal de que estamos cambiando nuestra postura en materia de preparación para pandemias”, agregó, “y eso no es bueno para el pueblo estadounidense”.

Las pandemias de gripe mataron a unas en todo el mundo durante el siglo pasado, según cálculos de los investigadores.

Previniendo otro gran evento, el gobierno de Estados Unidos comenzó a reforzar las defensas contra una pandemia de gripe durante la administración de George W. Bush. Estas estrategias las diseñó el Consejo de Seguridad y la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado (BARDA) del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), entre otras agencias.

Estos planes se basan en el rápido despliegue de vacunas en caso de pandemia. La rapidez depende de la producción nacional de vacunas, de garantizar su seguridad y de distribuirlas en todo el país a través del sistema de salud pública.

La administración Trump esta perjudicanedo cada uno de estos pasos al recortar los presupuestos de las agencias de salud y de investigación, y al promulgar cambios de políticas desconcertantes, según expertos en seguridad de la salud.

Desde que el presidente Donald Trump asumió el cargo, al menos la mitad del personal del consejo de seguridad ha sido despedido o ha renunciado, y el futuro de BARDA es incierto. El principal asesor en materia de vacunas del país, Peter Marks, en marzo, alegando “el ataque sin precedentes a la verdad científica”.

Más recientemente, el retiro de Trump de los fondos para el desarrollo de vacunas ARNm ha dejado a los estadounidenses en una situación más precaria de cara a la próxima pandemia. “Cuando surja la necesidad y no estemos preparados, ningún otro país vendrá a rescatarnos y sufriremos mucho”, dijo Rick Bright, inmunólogo y ex director de BARDA.

Los países que produjeron sus propias vacunas durante la pandemia de covid-19 tuvieron para recibir las dosis. Mientras que Estados Unidos, sede de Moderna y Pfizer, distribuyó las segundas dosis de vacunas ARNm en 2021, cientos de miles de personas en países que no fabricaban vacunas murieron esperando recibirlas.

La mayor amenaza de pandemia en la actualidad es el virus de la gripe aviar H5N1. Investigadores de todo el mundo se alarmaron cuando comenzó a propagarse entre el ganado en Estados Unidos el año pasado. Las vacas son más cercanas a los seres humanos desde el punto de vista biológico que las aves, lo que indica que el virus había evolucionado para prosperar en células similares a las nuestras.

Cuando cientos de rebaños y docenas de personas se infectaron en Estados Unidos, la administración Biden financió a Moderna para desarrollar vacunas contra la gripe aviar utilizando la tecnología de ARNm. Como parte del acuerdo, el gobierno estadounidense estipuló que podría comprar dosis antes de una pandemia. Esto ya no es así.

Los investigadores pueden fabricar vacunas contra la gripe aviar de otras maneras, pero las vacunas de ARNm se desarrollan mucho más rápidamente porque no dependen de procesos biológicos delicados, como el cultivo en huevos de gallina o en células mantenidas con vida en laboratorio.

El tiempo importa, porque los virus de la gripe mutan constantemente y las vacunas funcionan mejor cuando se adaptan a la variante que está circulando.

El desarrollo de vacunas en huevos o células puede llevar 10 meses después que se conozca la secuencia genética de una variante, dijo Bright. Y depender de los huevos supone un riesgo adicional en el caso de la gripe aviar, ya que una pandemia podría acabar con miles de millones de pollos, colapsando el suministro de huevos.

Los métodos utilizados desde hace décadas, que se basan en virus de la gripe inactivados, son más arriesgados para los investigadores y requieren mucho tiempo. Aun así, la administración Trump invirtió $500 millones en este enfoque, que fue abandonado en la década de 1980 después que provocara convulsiones en niños.

“Este retroceso por razones políticas es desconcertante”, afirmó Bright.

En el país, una pandemia de gripe aviar podría comenzar silenciosamente si el virus evoluciona y se propaga entre las personas, pero nadie se somete a pruebas al principio. De hecho, datos de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) indican que, desde marzo, solo 10 trabajadores agrícolas se han realizado pruebas de gripe aviar. Por su contacto cercano con el ganado y las aves de corral, estos trabajadores están en mayor riesgo de infección.

Al igual que ocurre con muchas enfermedades, solo una pequeña parte de las personas con gripe aviar enferman gravemente. Por lo tanto, el primer indicio de que el virus se está propagando podría ser un aumento de los casos que necesitan de internación.

“Tendríamos que fabricar vacunas inmediatamente”, señaló Angela Rasmussen, viróloga de la Universidad de Saskatchewan, en Canadá.

El gobierno de Estados Unidos podría aumentar la producción de las vacunas contra la gripe aviar que ya existen, desarrolladas en huevos o células. Sin embargo, estas vacunas se dirigen a una cepa más antigua del H5N1 y se desconoce su eficacia contra el virus que circula actualmente.

Además de los meses que se necesitan para desarrollar una versión actualizada en huevos o células, Rasmussen cuestionó la capacidad del gobierno para realizar rápidamente las pruebas y autorizar las vacunas actualizadas, ya que . Si el Senado aprueba el presupuesto propuesto por Trump, la agencia se enfrenta a recortes de $32.000 millones.

También los recortes de la administración Trump a la investigación biomédica y su presión para recortar las subvenciones para gastos generales podrían afectar a los hospitales universitarios, impidiéndoles realizar grandes ensayos clínicos. Y sus recortes a los CDC y a los fondos de salud pública de los estados significa que habrá menos funcionarios de salud disponibles en caso de emergencia.

“No se puede simplemente dar marcha atrás”, dijo Rasmussen. “Cuanto más se tarda en responder, más gente muere”.

Los investigadores sugieren que otros países producirían primero las vacunas contra la gripe aviar. “Estados Unidos podría encontrarse en la misma situación que la India, donde sus habitantes, los ricos incluidos, recibieron las vacunas tarde”, explicó Achal Prabhala, investigador de salud pública en la India con el grupo de acceso a medicamentos AccessIBSA.

Prabhala es miembro de la junta directiva de una (OMS) para mejorar el acceso a las vacunas de ARNm en la próxima pandemia.

Una de las empresas que participan en la iniciativa, Sinergium Biotech, con sede en Argentina, está probando una vacuna de ARNm contra la gripe aviar. Si funciona, Sinergium compartirá la propiedad intelectual de la vacuna con una docena de grupos del programa de países de ingresos medios para que puedan producirla.

La Coalición para las Innovaciones en Preparación para Epidemias (CEPI), una asociación internacional con sede en Noruega, proporciona fondos a grupos de investigación que desarrollan tecnología de vacunas de respuesta rápida, incluida la ARNm, en Corea del Sur, Singapur y Francia. Además, la CEPI ha comprometido hasta $20 millones para los esfuerzos de preparación ante una pandemia de gripe aviar. Este año, el gobierno indio ha abierto una convocatoria de subvenciones para desarrollar vacunas de ARNm contra la gripe aviar, advirtiendo que “supone un grave riesgo para la salud pública”.

Las empresas farmacéuticas también están invirtiendo en vacunas de ARNm contra la gripe aviar. Sin embargo, Prabhala aseguró que el capital privado no es suficiente para llevar las vacunas en fase inicial a los ensayos clínicos y a la fabricación a gran escala. Esto se debe a que no hay mercado para estas vacunas hasta que se desencadena una pandemia.

El suministro limitado implica que Estados Unidos tendría que esperar a que llegaran las vacunas de ARNm fabricadas en el extranjero. Los estados y las ciudades podrían competir entre sí para conseguir acuerdos con gobiernos y empresas extranjeros, como hicieron con los equipos médicos en el pico de la pandemia de covid-19.

“Me temo que volveremos a ver los juegos del hambre que vimos en 2020”, afirmó Cameron.

En una respuesta por correo electrónico, el director de comunicaciones del HHS, Andrew Nixon, dijo: “Llegamos a la conclusión de que la inversión continua en la vacuna de ARNm H5N1 de Moderna no era justificable desde el punto de vista científico ni ético”. Y añadió: “La decisión refleja una preocupación más amplia sobre el uso de las plataformas de ARNm, especialmente a la luz de las pruebas cada vez más numerosas de efectos adversos asociados a las vacunas de ARNm contra covid-19”.

Nixon no respaldó esta afirmación con ningún análisis publicado en revistas científicas.

En , investigadores han hallado que estas vacunas son seguras. Por ejemplo, un realizado con más de 30.000 personas en el país reveló que los efectos adversos de la vacuna de Moderna eran poco frecuentes y transitorios, mientras que 30 participantes del grupo placebo sufrieron casos graves de covid-19 y uno falleció.

Más recientemente, reveló que tres de las casi 20.000 personas que recibieron las vacunas y el refuerzo de Moderna tuvieron efectos adversos significativos relacionados con la vacuna, que se resolvieron en pocos meses. Por otro lado, covid-19 causó la muerte de cuatro personas durante el transcurso del estudio.

En cuanto a las preocupaciones sobre el problema cardíaco, la miocarditis, de 2,5 millones de personas que recibieron al menos una dosis de la vacuna de ARNm de Pfizer reveló 2 casos por cada 100.000 personas. Covid-19 causa entre casos de miocarditis por cada 100.000.

No obstante, el secretario del HHS, Robert F. Kennedy Jr., fundador de una organización antivacunas, ha calificado falsamente a como “las vacunas más mortíferas jamás fabricadas”. Y sin aportar pruebas, que la pandemia de gripe de 1918 “la causó la investigación sobre las vacunas”.

La desconfianza politizada en las vacunas ha aumentado. Muchos más republicanos dijeron que confían más en Kennedy para proporcionar información fiable sobre las vacunas que en su departamento de salud local o en los CDC en una : el 73% frente a aproximadamente la mitad.

Si la gripe aviar se convierte en una pandemia en los próximos años, dijo Rasmussen, “estaremos muy mal a muchos niveles”.

This <a target="_blank" href="/es/health-industry/trump-pone-en-peligro-la-bioseguridad-del-pais-al-cancelar-el-contrato-de-las-vacunas-basadas-en-arnm-dicen-ex-funcionarios/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

La ciencia apoya las vacunas.

Las mujeres embarazadas que desarrollaron covid-19 fueron más proclives a enfermar gravemente y ser hospitalizadas que las mujeres no embarazadas de la misma edad y grupo demográfico, especialmente al inicio de la pandemia.

Un de 435 estudios reveló que las embarazadas, con embarazos avanzados o no, que se infectaron con el virus que causa covid tuvieron más probabilidades de terminar en terapia intensiva, estar conectadas a un respirador mecánico, y morir, que aquellas no embarazadas con un perfil de salud similar. Esto ocurrió antes que las vacunas contra covid estuvieran disponibles.

, profesor de obstetricia y ginecología clínica, y director del Programa de Enfermedades Infecciosas en el Embarazo de la Facultad de Medicina David Geffen de la UCLA, afirmó que aún observa más resultados adversos en pacientes embarazadas con la infección.

Silverman afirmó que el riesgo de covid-19 grave fluctuó con la aparición de nuevas variantes y la disponibilidad de vacunas, pero la amenaza sigue siendo significativa. “No importa lo que digan los políticos, la ciencia es la ciencia, y sabemos que, de manera objetiva, las pacientes embarazadas tienen un riesgo sustancialmente mayor de sufrir complicaciones”, agregó.

Una solicitud de comentarios sobre la literatura científica que respalda la vacunación contra la COVID-19 para mujeres embarazadas, enviada a la oficina de asuntos públicos del HHS, generó un correo electrónico sin firma, no relacionado con la pregunta. La oficina no respondió cuando se le pidió un comentario oficial.

Kennedy, activista antivacunas de larga trayectoria antes de unirse a la administración Trump, anunció el 27 de mayo que las vacunas contra covid-19 se eliminarían del calendario de vacunación de los CDC para mujeres embarazadas y niños sanos. Su anuncio, publicado en un video en la red social X, de los CDC y eludió los procesos científicos establecidos por la agencia para agregar y eliminar vacunas de sus calendarios recomendados, informó The Washington Post.

Aún se desconoce mucho sobre cómo afecta covid-19 a una persona embarazada. La relación fisiológica entre estas infecciones y las madres y los fetos en las diferentes etapas del embarazo es compleja, explicó , viróloga de la Universidad de Saskatchewan. El mayor riesgo para las embarazadas se debe en parte a que el embarazo altera el sistema inmune, explicó.

“Existe una supresión inmunitaria natural para que el cuerpo de la madre no ataque al feto en desarrollo”, apuntó Rasmussen. “Si bien la madre aún tiene un sistema inmune funcional, no está funcionando a plena capacidad”.

Las embarazadas son más propensas a enfermarse y, como resultado, les resulta más difícil combatir cualquier infección.

Además de alterar el funcionamiento del sistema inmunitario, el embarazo también multiplica por cinco la probabilidad de que las mujeres . Ese riesgo aumenta si desarrollan covid-19, afirmó , directora de pediatría en Weill Cornell Medicine.

El virus que causa covid-19 puede afectar el endotelio vascular, las células especializadas que recubren los vasos sanguíneos y contribuyen al flujo sanguíneo, explicó Rasmussen.

En una persona sana, el endotelio ayuda a prevenir la formación de coágulos sanguíneos mediante la producción de sustancias químicas que alteran el sistema vascular para mantenerlo en funcionamiento. En una persona infectada con el virus que causa covid-19, el equilibrio se altera y la producción de esas moléculas se Vuelve disfuncional, lo que, según las , puede provocar coágulos sanguíneos u otros trastornos de la sangre.

Permar señaló que estos coágulos pueden ser especialmente peligrosos tanto para las mujeres embarazadas como para los fetos. La inflamación y los coágulos sanguíneos podrían estar relacionados con un mayor riesgo de muerte fetal, especialmente debido a , según estudios publicados en revistas médicas y por los CDC.

Cuando la placenta se inflama, es más difícil que la sangre que transporta oxígeno y nutrientes llegue al bebé en desarrollo, explicó , profesora asociada de Pediatría en la Facultad de Medicina de la Universidad de California-San Francisco.

“Si algo interrumpe esas funciones (inflamación, coagulación o diferencias en el flujo sanguíneo), eso afectará seriamente el funcionamiento de la placenta y su capacidad para permitir que el feto crezca y se desarrolle adecuadamente”, enfatizó.

Es lógico que observemos los efectos de covid-19 en la placenta, aseveró Silverman. “La placenta no es más que un conjunto hiperespecializado de vasos sanguíneos, por lo que es como un polo magnético para el virus”.

Los vasos sanguíneos de la placenta son más pequeños y pueden coagularse con mayor facilidad que en el sistema circulatorio de la madre, explicó.

Permar dijo que datos recientes sugieren que las mujeres embarazadas con covid-19 aún tienen un mayor riesgo de complicaciones durante el embarazo, como preeclampsia, parto prematuro y aborto espontáneo, incluso con inmunidad previa por una infección o vacunación. El virus puede hacer que las mujeres terminen en el hospital por complicaciones durante el embarazo.

Prahl agregó que la conexión entre la muerte fetal intrauterina y covid podría estar cambiando, dada la inmunidad que muchas personas han desarrollado . Es un área en la que le gustaría que hubiera más investigación.

Ya hay de que tanto las vacunas contra covid-19 basadas en ARNm como las que no lo están son seguras para las mujeres embarazadas.

Prahl fue coautora de un pequeño estudio preliminar que y demostró que la protección de anticuerpos persistía tanto para la madre como para el bebé después del nacimiento.

“Lo que aprendimos rápidamente es que las mujeres embarazadas buscan respuestas y muchas de ellas desean participar en la investigación”, afirmó. Estudios posteriores, incluyendo uno publicado en la revista Nature Medicine que muestra que recibir una dosis de refuerzo durante el embarazo reducía en los primeros cuatro meses de vida, respaldaron los hallazgos de su equipo.

Prahl espera que pronto haya más evidencia disponible que respalde los beneficios para las embarazadas de recibir los refuerzos.

“Puedo decir que, aunque sea entre bastidores, estoy viendo muchos de estos datos preliminares”, afirmó.

Prahl atribuye el retraso en parte que la administración Biden disminuye los esfuerzos para rastrear el virus. “Se retiró gran parte de la vigilancia de estos datos”, afirmó. La administración Trump está los fondos destinados a este rastreo.

Pero dado que las vacunas refuerzan el sistema inmune de la embarazada al aumentar los anticuerpos neutralizantes, la viróloga Rasmussen confía en que recibir una vacuna durante el embarazo reduce la probabilidad de que la mujer termine en el hospital si desarrolla covid.

“Protegerá a la embarazada de una enfermedad más grave”, afirmó.

Vacunarse contra covid-19 durante el embarazo también ayuda a proteger a los recién nacidos después del parto. Las mujeres embarazadas que se vacunan transmiten esa protección a sus bebés pequeños, quienes no pueden recibir sus propias vacunas hasta que tengan al menos 6 meses.

Según por los CDC en 2024, casi el 90% de los bebés que tuvieron que ser hospitalizados por covid fueron de madres que no habían recibido la vacuna durante el embarazo.

Ya en abril de 2024, una investigación había demostrado que los bebés demasiado pequeños para ser vacunados tenían la tasa de hospitalización por covid más alta de cualquier grupo de edad, a excepción de las personas de 75 años o más.

La decisión de la administración Trump de eliminar la vacuna contra covid de la lista de vacunas recomendadas para embarazadas significa que las aseguradoras podrían dejar de cubrirla. Las mujeres embarazadas que quieran recibirla de todos modos podrían tener que pagar cientos de dólares de su propio bolsillo.

“No quiero ser ese médico que simplemente dice: ‘Bueno, es muy importante. Tienes que vacunarte, tú y tus hijos pase lo que pase, incluso si tienes que pagarlo de tu bolsillo’, porque cada uno tiene sus propias prioridades y preocupaciones presupuestarias, especialmente en la situación económica actual”, dijo Silverman. “No puedo decirle a una familia que la vacuna es más importante que alimentar a sus hijos”.

Pero él y sus colegas seguirán aconsejando a las mujeres embarazadas que intenten vacunarse de todas formas.

“Los recién nacidos serán completamente vulnerables a la exposición a covid-19”, afirmó. “Vacunar a las embarazadas para proteger a sus recién nacidos sigue siendo una razón válida para continuar con este esfuerzo”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/el-secretario-de-salud-dice-que-las-embarazadas-no-necesitan-un-refuerzo-de-covid-que-dice-la-ciencia/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Sin embargo, una reacción generalizada contra las intervenciones del estado en la salud pública permitió que el presidente electo Donald Trump nombrara a Robert F. Kennedy, el más conocido activista antivacunas del país como máximo responsable del área de Salud.

Ahora, expertos afirman que una confluencia de factores podría causar el resurgimiento de epidemias mortales de enfermedades como el sarampión, la tos ferina y la meningitis, o incluso de polio.

 “La cantidad de cosas que empezarán a desmoronarse es abrumadora”, dijo James Hodge, experto en derecho de salud pública en el Colegio de Derecho Sandra Day O’Connor de la Universidad Estatal de Arizona. “Vamos a experimentar un cambio crítico en la legislación y las políticas sobre vacunas”.

“Estas políticas harán que América vuelva a enfermarse”, afirmó Lawrence Gostin, profesor de derecho de la salud pública en la Universidad de Georgetown.

Los legisladores estatales que cuestionan la seguridad de las vacunas están preparados para presentar proyectos de ley que debiliten los requisitos de vacunación para ir a la escuela, o los eliminen por completo, señaló Northe Saunders, quien monitorea la legislación relacionada con vacunas para la SAFE Communities Coalition.

Incluso los estados que mantengan los requisitos que hoy existen podrán ser afectados por las decisiones que tome un Congreso controlado por los republicanos, Kennedy y el ex miembro de la Cámara Dave Weldon, en caso de que sean confirmados para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) y los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC), respectivamente.

Ambos —Kennedy como activista, Weldon como médico y congresista desde 1995 hasta 2009, y protagonista de documentales antivacunas desde entonces— han respaldado teorías ya desacreditadas que culpan a las vacunas del autismo y otras enfermedades crónicas. Los dos han acusado a los CDC de ocultar las pruebas que confirmarían sus postulados, a pesar de las docenas de estudios científicos de prestigio que demuestran lo contrario.

El equipo de Kennedy no respondió a los pedidos de comentarios o entrevistas.

En noviembre, Robert F. Kennedy Jr. : “No vamos a quitarle las vacunas a nadie”.

Todavía no está claro hasta qué punto el nuevo gobierno buscaría desalentar la vacunación, pero si los niveles de inmunización caen bastante, las enfermedades y muertes prevenibles por vacunas podrían dispararse.

“Es una fantasía pensar que podemos reducir las tasas de vacunación y la inmunidad colectiva en Estados Unidos sin sufrir la reaparición de estas enfermedades”, dijo Gregory Poland, co-director de la . “Uno de cada 3,000 niños que desarrolla sarampión va a morir. No hay tratamiento para evitarlo. Van a morir”.

En noviembre de 2019, una epidemia de sarampión causó la muerte de 80 niños en Samoa. En esa oportunidad, Kennedy escribió al primer ministro de ese país afirmando falsamente que la vacuna contra el sarampión probablemente estaba causando esas muertes.

Scott Gottlieb, que fue el primer comisionado de la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) bajo la administración Trump, declaró el 29 de noviembre que Kennedy “va a costar vidas en este país” si sabotea la vacunación.

La nominación de Kennedy valida y consagra la desconfianza pública en los programas de salud del gobierno, asegura Paul Offit, director del Centro de Educación sobre Vacunas del Hospital Infantil de Philadelphia.

“La idea de que se considere para ocupar un puesto tan importante hace que la gente piense que sabe de lo que habla”, dijo Offit. “Y él apela a generar desconfianza, a la idea de que ‘hay cosas que no ves, datos que no presentan, que yo voy a averiguar para que realmente puedas tomar una decisión informada’”.

Qué quieren los grupos antivacunas

Hodge ha elaborado una lista de 20 acciones que la administración podría llevar a cabo para debilitar los programas nacionales de vacunación, desde difundir información errónea hasta retrasar las aprobaciones de la FDA sobre vacunas. O retirar el apoyo del Departamento de Justicia a las leyes de vacunación que buscan impugnar grupos como Children’s Health Defense, que Kennedy fundó y dirigió antes de postularse para la presidencia.

Kennedy podría eliminar el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización de los CDC, cuyas recomendaciones sobre el uso de una vacuna determinan si el gobierno la financia a través del programa Vacunas para Niños, que se creó hace 30 años y ofrece inmunizaciones gratuitas a más de la mitad de los niños del país.

Otra opción es que Kennedy coloque en el comité a aliados suyos que se oponen a nuevas vacunas y, al menos en teoría, retire las recomendaciones para vacunas como la triple viral (sarampión, paperas y rubéola), que se usa desde hace 53 años y cuya anulación es uno de los principales objetivos del movimiento antivacunas.

Mientras tanto, siempre hay amenazas de enfermedades infecciosas. Pero en lugar de prepararse para enfrentarlas, como haría una administración entrante común, Kennedy ha amenazado con reestructurar las agencias federales de salud. En una conferencia de Children’s Health Defense en noviembre, en Georgia, declaró que, cuando asuma el cargo, les dará para ocuparse de las afecciones crónicas.

El virus H5N1, o gripe aviar, podría estallar y convertirse en una nueva pandemia. No solo se ha propagado entre el ganado sino que ha infectado por lo menos a 55 personas. El dengue, que se transmite por mosquitos, es otra de las enfermedades que aumenta en el país.

Las enfermedades tradicionales de la infancia también están manifestándose con mayor frecuencia, en parte debido a la baja en la vacunación. Este año hubieron 16 brotes de sarampión —el 89% de los casos en personas no vacunadas— y la epidemia de tos ferina fue la peor desde 2012.

“Así es como estamos empezando”, dijo Peter Hotez, pediatra y virólogo del Baylor College of Medicine. “Y a esta situación se suma el nombramiento a la cabeza del HHS de uno de los activistas antivacunas más contundente y visible, lo que me provoca mucha preocupación”.

Los precios de las acciones de las compañías farmacéuticas con grandes portfolios de vacunas se han desplomado desde la designación de Kennedy. Incluso antes de la victoria de Trump, la escasez de vacunas y el escepticismo habían hecho caer la demanda de las más nuevas, como las vacunas contra el Virus Respiratorio Sincitial (VSR) y el herpes zóster de GSK.

Kennedy tiene varias maneras para retrasar o directamente detener el lanzamiento de nuevas vacunas. También para reducir las ventas de vacunas existentes. Por ejemplo, puede exigir estudios adicionales después que las vacunas ya están en el mercado o difundir estudios que sugieren posibles riesgos de seguridad, aunque esa afirmación sea errónea o no esté comprobada.

Kennedy, quien ha apoyado teorías conspirativas como que el VIH no causa el sida y que los pesticidas provocan disforia de género, declaró a NPR que existen “enormes déficits” en la investigación sobre la seguridad de las vacunas. “Nos aseguraremos de que esos estudios científicos se realicen y de que las personas puedan tomar decisiones informadas”, dijo.

El nombramiento de Kennedy “es un mal pronóstico para el desarrollo de nuevas vacunas y la aplicación de las que están actualmente disponibles”, dijo Stanley Plotkin, quien desarrolló la vacuna contra la rubéola en la década de 1960 y ahora es consultor de la industria de vacunas. “El desarrollo de vacunas requiere millones de dólares. A menos que haya perspectivas de obtener beneficios, las empresas comerciales no van a interesarse en invertir en esas investigaciones”, reflexionó.

Los defensores de las vacunas, que disponen de menos recursos que los grupos antivacunas, mucho mejor financiados, consideran que será muy difícil la batalla para defender la necesidad de la inmunización en los tribunales, las legislaturas y la opinión  pública. Las personas rara vez valoran la ausencia de una enfermedad erradicada, lo que dificulta promover las vacunas, incluso cuando son altamente efectivas.

Una situación muy grave

“Para mucha gente, RFK Jr. era motivo de burla, pero él está absolutamente decidido, habla totalmente en serio”, afirmó Ernst. “Tiene mucho poder, dinero y una vasta red de padres antivacunas que aparecerán en cualquier momento”. Nada similar ha ocurrido en los grupos a favor de las vacunas, dijo Ernst.

El 22 de octubre pasado, cuando una junta sanitaria de Idaho votó a favor de dejar de suministrar vacunas contra covid en seis condados, no había defensores de las vacunas en la reunión. “Ni siquiera sabíamos que esa discusión estaba en el orden del día”, aseguró Ernst. “La movilización por nuestra parte siempre está más retrasada. Pero no me rindo”, concluyó.

Este giro multifacético e impredecible ha sido desconcertante para Walter Orenstein, quien como jefe de la división de inmunización de los CDC entre 1988 y 2004 convenció a los estados de que endurecieran los requisitos de vacunación escolares para luchar contra los brotes de sarampión.

“La gente no entiende el concepto de protección comunitaria y, si lo entiende, no parece importarle”, afirmó Orenstein. Como epidemiólogo de los CDC en la India, Orenstein fue testigo de algunos de los últimos casos de viruela en la década de 1970. También atendió con frecuencia a niños con meningitis causada por la bacteria H. influenzae tipo B, una enfermedad que ha desaparecido casi totalmente gracias a una vacuna introducida en 1987.

“Yo era muy ingenuo”, dijo. “Pensaba que la vacunación contra covid consolidaría la aceptación de las vacunas, pero sucedió todo lo contrario”.

Los legisladores que se oponen a las vacunas podrían presentar leyes para eliminar los requisitos de acceso a la escuela en casi todos los estados, explicó Saunders.

En Texas se ha presentado un proyecto de ley de estas características, donde lo que se conoce como el movimiento de elección de vacunas ha estado creciendo desde 2015 y se intensificó durante la pandemia, fusionándose con los grupos de defensa de los derechos de los padres y grupos antigubernamentales opuestos a medidas como las vacunas obligatorias y el uso de máscaras.

“El genio ya está fuera de la botella y no se puede volver a meter”, dijo Rekha Lakshmanan, directora de estrategia de Immunization Partnership en Texas. “Se ha convertido en un problema con muchos ángulos con el que tenemos que lidiar”, agregó.

En el último año escolar completo, más de 100.000 alumnos de las escuelas públicas de Texas fueron eximidos de aplicarse una o más vacunas, dijo Lakshmanan, y se cree que muchos de los 600.000 niños en el estado que reciben su educación en sus casas tampoco están vacunados.

Los planes del presidente electo Donald Trump, que se propone eliminar las protecciones del servicio civil de los trabajadores federales, podrían ser la mayor amenaza para las políticas de vacunación existentes. Una decisión de ese tipo pondría en peligro a los empleados de las agencias federales de salud cuyo trabajo diario es prepararse para luchar contra las enfermedades y epidemias.

“Si se desmantela el aparato administrativo del estado el impacto en la salud pública será a largo plazo y grave”, dijo Dorit Reiss, profesora de la Facultad de Derecho Hastings de la Universidad de California.

El multimillonario Elon Musk, una persona con gran influencia sobre el presidente electo, planea recortes de gastos que también se consideran una amenaza.

“Dañar las funciones más importantes de la FDA, es como matar a la gallina de los huevos de oro, tanto para nuestra salud como para la economía”, afirmó Jesse Goodman, director del Center on Medical Product Access, Safety and Stewardship de la Universidad de Georgetown y ex director científico de la FDA.

“Sería exactamente lo contrario de lo que Kennedy dice que quiere, que son productos médicos seguros. Si en la agencia carecemos de científicos y clínicos calificados e independientes, el riesgo de que los estadounidenses tengan alimentos y medicamentos inseguros se incrementa.”

Los brotes de enfermedades prevenibles con vacunas podrían ser alarmantes, pero ¿serían suficientes para impulsar de nuevo las tasas de  vacunación? Ernst, de Voices for Vaccines, no está convencido.

“Ya estamos teniendo brotes. Tendrían que pasar años antes de que murieran suficientes niños como para que la gente dijera: ‘Supongo que el sarampión es algo realmente peligroso’”, afirmó. “La muerte de un niño no será suficiente. La historia que contarán será: ‘A ese niño le pasaba algo. A mi hijo no le puede pasar’”.

This <a target="_blank" href="/es/health-industry/por-que-el-sarampion-la-tos-ferina-y-otras-enfermedades-graves-podrian-resurgir-con-rfk-jr/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Es el ejemplo más reciente de los desafíos que enfrenta el estado para prepararse, a pesar de los déficits multimillonarios.

Las autoridades informaron que habían empezado a distribuir más de 2 millones de equipos de protección individual a finales de mayo, cuatro meses antes de que se confirmara el primer caso humano en el estado.

También indicaron que, desde abril, cuando se detectó por primera vez un caso de gripe aviar en el ganado vacuno del país, estaban intensificando la coordinación con las autoridades sanitarias.

Hasta el momento, se ha confirmado la presencia de gripe aviar en más de en el centro de California. También detectaron rastros del virus en un sitio de muestreo de aguas residuales en el condado de Los Ángeles. Recientemente, surgieron  casos en una parvada de situada en el condado de Sacramento.

Mientras intenta limitar la propagación de la gripe aviar entre los humanos, California está poniendo en práctica una serie de lecciones extraídas de la pandemia de covid-19. Por ejemplo, la coordinación con las autoridades sanitarias locales para tener una adecuada respuesta de emergencia. O implementar el seguimiento de las enfermedades infecciosas mediante la vigilancia de las aguas residuales.

El estado también se está esforzando por mantener una reserva adecuada de suministros de emergencia que le permitan responder a una primera oleada de cualquier nueva catástrofe de salud pública sin que eso produzca un drenaje significativo del presupuesto estatal.

“Estamos mucho mejor preparados para responder a una pandemia que en 2020”, declaró Amy Palmer, vocera de la Oficina de Servicios de Emergencia del Gobernador de California (Cal OES).

Un caso concreto: antes de que el coronavirus golpeara en 2020, las reservas de suministros de emergencia del estado apenas alcanzaban para llenar dos canchas de baloncesto. Pero cuando California intensificó su respuesta a la pandemia logró acumular una cantidad de equipos de protección personal y otros suministros para desastres como para llenar 52 campos de fútbol americano.

California dispuso de $15.600 millones para dar respuesta directa a la pandemia durante los años de la crisis de covid. El gobierno federal fue quien proporcionó gran parte de esos recursos.

Hoy en día, la reserva de insumos cabe en unos 12 campos de fútbol, aunque el volumen cambia de un mes a otro.

Según el estado, hoy se cuenta con 101 millones de mascarillas, lo que representa 26 millones más que el suministro necesario para 90 días, según lo recomendado por de preparación ante una pandemia.

Eso incluye 88 millones de mascarillas N95, un número que excede el que la agencia de servicios de emergencia consideró necesarias el año pasado. Las mascarillas de alta eficacia son un elemento crucial para protegerse de virus transmitidos por el aire como el que causa covid.

Aunque el estado está aumentando sus reservas, Palmer no pudo confirmar si el aumento de la reserva de mascarillas se relaciona con el temor a un aumento de la gripe aviar. Sólo dijo que los planificadores de salud pública trabajan siempre “para mantener  el ritmo ante el actual entorno de riesgo”.

El objetivo del estado, explicó Palmer, es garantizar la existencia de “un suministro inicial durante las emergencias que dé el tiempo suficiente para conseguir recursos”, ya sea a través del gobierno federal o comprándolos.

En los casos de gripe aviar detectados recientemente en California no se hallaron indicios de contagio entre humanos, y las autoridades sanitarias afirman que el riesgo para la población sigue siendo bajo.

La transmisión humana de la gripe aviar es uno de los peores escenarios posibles para una nueva pandemia, junto con la posibilidad de que resurja un coronavirus mutante; una mayor propagación internacional del mpox, el virus de Marburgo o el ébola. Otra opción es que aparezca un virus completamente nuevo para el que en principio no exista inmunidad ni vacuna.

Sin embargo, las autoridades sanitarias de todo el país han tenido dificultades para rastrear la transmisión de la gripe aviar. Y California tiene un historial de altibajos en su preparación ante emergencias.

En 2006, el gobernador republicano Arnold Schwarzenegger de California ante una pandemia, en respuesta a una amenaza anterior de gripe aviar. Esto incluyó tres hospitales móviles que podían desplegarse inmediatamente en caso de catástrofe.

Pero el gobernador demócrata Jerry Brown en 2011, porque las finanzas del estado se desmoronaron. Cuando llegó el virus de la gripe aviar, el estado había distribuido 21 millones de mascarillas N95, algunas tan viejas que

Por , ahora los hospitales están obligados a mantener una reserva permanente para cubrir por un período de tres meses las necesidades de máscaras, batas y otros equipos de protección personal.

La normativa de California sobre también exige que los hospitales y otros lugares de trabajo de alto riesgo tomen precauciones especiales, como el uso de salas de aislamiento con presión negativa y el nivel más avanzado posible de equipos de protección, hasta tanto se conozca mejor el nuevo patógeno.

Básicamente, estas medidas aseguran que ante el surgimiento de un virus desconocido, se tomen las máximas precauciones para evitar que se propague por el aire. Así se protege tanto a los trabajadores de la salud como a los pacientes.

“Es difícil exagerar sobre el nivel de falta de preparación demostrado por los hospitales, tanto dentro como fuera de California, para hacer frente al brote de covid-19 de 2020”, señala un análisis legislativo. “Imágenes desgarradoras de enfermeras caminando por los pasillos de los hospitales con máscaras improvisadas y bolsas de basura se convirtieron en algo habitual”.

Jan Emerson-Shea, portavoz de la Asociación de Hospitales de California, dijo que los hospitales “se preparan continuamente para responder a todo tipo de desastres, incluidos los brotes de virus transmisibles”.

Por otra parte, Palmer detalló que California tiene cinco hospitales móviles adquiridos al gobierno federal. Aunque tuvieron durante la pandemia, Palmer opinó que hay que mantenerlos. Y que es fundamental garantizar que estén equipados, en buenas condiciones. Por ejemplo, asegurándose de que los oxímetros de pulso tengan baterías que funcionen.

Pero, una vez más, el déficit actual hace que el estado intente encontrar un equilibrio en el uso de los recursos.

Aunque los legisladores rechazaron la mayor parte del recorte de $300 millones a la financiación de la salud pública propuesto por el gobernador demócrata Gavin Newsom, hace un año el estado redujo en un tercio el presupuesto para la reserva de equipos de protección personal. Esto se decidió después que el Departamento de Finanzas determinara que ya no era imprescindible hacer compras adicionales relacionadas con covid.

Además, California eliminó este año los fondos para la financiación de ocho remolques de 53 pies de largo que deberían haber transportado y distribuido los suministros entre los almacenes.

En los próximos 4 años también se recortarán $40 millones de los $175 millones del presupuesto que iban a ser destinados a la reserva para desastres.

La preparación decidida por el estado no convenció al grupo , que logró reunir más de un millón de firmas para presentar una propuesta a los votantes en noviembre. era aumentar los impuestos a las personas con ingresos superiores a $5 millones y utilizar ese dinero para prevenir y combatir pandemias.

Pero esta iniciativa después que uno de sus principales impulsores, el ex ejecutivo de criptomonedas Sam Bankman-Fried, fuera condenado por estafar a clientes e inversores.

A cambio de que los partidarios de la iniciativa abandonaran la propuesta, las autoridades estatales de la Iniciativa de California para el Avance de la Medicina de Precisión, que se creó para centrarse en el desarrollo de nuevos medicamentos y terapias, incluyendo tecnologías para prevenir otras pandemias.

“Al aprovechar el poder de la medicina de precisión, California se está colocando a la vanguardia en la preparación y prevención de pandemias”, dijo Newsom en ese momento.

Rodger Butler, vocero de la Agencia Estatal de Salud y Servicios Humanos, explicó que no está claro si esta iniciativa recibirá otros financiamientos adicionales.

Este artículo fue producido porÌýÑî¹óåú´«Ã½Ò•îl Health News, que publicaÌý, un servicio editorialmente independiente de laÌý.Ìý

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/california-pone-gafas-guantes-y-mascaras-a-10-000-trabajadores-agricolas-para-protegerlos-de-la-gripe-aviar/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">