por Milliman, una consultora de administración de riesgos y salud, encontró que los pacientes solían recurrir a proveedores fuera de la red para el tratamiento de la salud mental y la drogadicción. Las disparidades han aumentado desde el anterior informe publicado por Milliman .
El último estudio examinó los datos de 37 millones de personas con planes PPO en los 50 estados entre 2013 y 2017.
Algunas de las conclusiones:
En 2017, 70,237 estadounidenses murieron por sobredosis de drogas y 47,173 por suicidio, según los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC). En 2018, casi el 20% de los adultos sufrieron una enfermedad mental, según la National Alliance on Mental Illness.
“Pensé que tal vez habríamos visto algún progreso. Resulta deprimente ver que en realidad hemos empeorado”, dijo el doctor Henry Harbin, ex director ejecutivo de Magellan Health, una compañía de atención de salud mental, y consejero de la Bowman Family Foundation, que encargó el informe. “Los empleadores y las aseguradoras deben cuadruplicar sus esfuerzos”.
Las redes de las aseguradoras son simplemente inadecuadas, señaló Harbin, lo que no es ninguna sorpresa dado que las compañías de seguros reembolsan sistemáticamente a los proveedores de salud mental tarifas más bajas. El estudio encontró, por ejemplo, que las visitas al consultorio de atención primaria fueron en promedio 23.8% más altas que las visitas al de salud mental.
Si un plan tuviera una escasez de oncólogos o cardiólogos, dijo, una aseguradora pagaría más para incrementar el número de proveedores en la red. “Es rápido de hacer. Sólo hay que subir las tarifas en las áreas donde te faltan, como lo hacen en el área médica”.
El doctor Tom Insel, asesor del gobernador de California Gavin Newsom en temas de salud mental, calificó de “impactantes” los resultados del estudio. En California, el informe encontró que la atención de salud mental de los pacientes hospitalizados tenía 7,8 veces más probabilidades de realizarse fuera de la red.
“Las personas con enfermedades mentales graves tienen mejor acceso a la atención con Medi-Cal que con un seguro privado. Algo prácticamente impensable para las afecciones médicas”, explicó Insel, que dirigió el Instituto Nacional de Salud Mental de 2002 a 2015. “Nunca permitiríamos esto para enfermedades cardíacas o cáncer”.
Cathryn Donaldson, vocera de America’s Health Insurance Plans, el principal grupo de la industria, dijo que las aseguradoras trabajan con diligencia para cumplir con la ley federal de paridad. Pero la escasez nacional de proveedores de salud mental, junto con los muchos médicos que no quieren participar en las redes de seguros, contribuyen a que más pacientes necesiten salir de la red para recibir atención, aseguró.
“Los proveedores de seguros de salud evalúan regularmente la idoneidad de sus redes de proveedores para que los pacientes cuenten con acceso adecuado a la atención de salud mental, al tiempo que se mide el impacto para mejorar los resultados de los pacientes”, escribió Donaldson en un correo electrónico.
Michael Thompson, presidente y CEO de la National Alliance of Healthcare Purchaser Coalitions, dijo que el informe Milliman confirma lo que ha escuchado de los empleadores.
“Es una situación que les supera. Cuando su gente trata de conseguir citas con psiquiatras de la red, ni siquiera les devuelven la llamada”.
Cuando los empleadores seleccionan un plan para los trabajadores, suelen considerar si la red será la adecuada, señaló Thompson. Pero a menudo se trata de “redes fantasmas” de proveedores que ya no aceptan el seguro o no aceptan nuevos pacientes. “¿Qué pasa cuando compras un producto inadecuado?”, se preguntó.
Quienes sufren las consecuencias son los pacientes y sus familias. En 2017, Terresa Humphries-Wadsworth llevó a su hijo de 14 años a una sala de emergencias en su ciudad natal de Cody, Wyoming, porque hablaba de suicidio. El personal lo envió al hospital más cercano con una unidad psiquiátrica. Estaba a 100 millas de distancia, en Montana. Su hijo estuvo internado 10 días hasta que Humphries-Wadsworth supo que el hospital estaba fuera de la red. La institución más cercana, dentro de la red, quedaba a 200 millas de su casa.
La familia enfrentó $110,000 en gastos por dos visitas como paciente y tratamiento de internación. Negociaron la cantidad con el hospital y una agencia de cobros, y luego pidieron préstamos para pagarla, contó.
Poco antes, cuando su hijo desarrolló diabetes, sabía que la aseguradora pagaría por el tratamiento, dijo Humphries-Wadsworth. “¿Cómo es posible que su salud mental, que podía llevarle a la muerte, no esté cubierta de la misma manera que el cuidado de su diabetes? ¿Por qué no se les trata igual?”
El ex legislador Patrick Kennedy, quien patrocinó la ley federal de paridad y ahora dirige el Kennedy Forum, enfocado en implementar la ley, dijo que la solución es clara: “Cuando las aseguradoras hagan que el pago por las enfermedades mentales sea igual que el de cualquier otra enfermedad, conseguiremos que las personas tengan acceso al tratamiento que necesitan”.
Después de la publicación del informe Milliman, el Kennedy Forum y otras organizaciones de salud mental al Presidente del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, Frank Pallone, demócrata de New Jersey, y al Presidente del Comité de Educación y Trabajo de la Cámara de Representantes, Bobby Scott, demócrata de Virginia, solicitando audiencias sobre la paridad.
Meiram Bendat, un abogado de salud mental que ha presentado varias demandas de paridad, indicó que se necesita una aplicación más estricta por parte de los estados y del gobierno federal para asegurarles a los pacientes el acceso que la ley les garantiza.
“Sin multas sustanciales contra las aseguradoras, nada va a cambiar porque no hay incentivo para el cambio”, concluyó.
Ñî¹óåú´«Ã½Ò•îl Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about .This <a target="_blank" href="/es/health-care-costs/cuidado-de-salud-mental-asequible-el-acceso-es-cada-vez-mas-dificil/">article</a> first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150" style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">
<img id="republication-tracker-tool-source" src="/?republication-pixel=true&post=1027134&ga4=G-J74WWTKFM0" style="width:1px;height:1px;">]]>Pero, para la compañía de atención administrada que gerenciaba su plan de salud de Medicaid eso no era estar lo suficientemente enferma para recibir tratamiento. En 2017, le dijeron que tendría que pesar 10 libras menos, 5’ 7” y 90 libras, o ingresar a una unidad psiquiátrica.
“Recuerdo que pensé: ‘Voy a morir'”, recordó la residente de Las Cruces, en Nuevo Mexico.
Finalmente, Bacon, ahora de 35 años, se cambió a un plan que pagó por el tratamiento, aunque dijo que aún era tedioso obtener la aprobación de los servicios.
Muchos pacientes como Bacon tienen problemas para obtener cobertura para tratamientos de salud mental, aunque dos leyes federales fueron diseñadas para brindar paridad entre la cobertura de salud mental y física. Estudios recientes y un caso legal sugieren que siguen existiendo graves disparidades.
La  de 2008 requirió que los planes de salud de grupos grandes que brindaban beneficios de salud mental pusieran esa cobertura en pie de igualdad con la salud física. Dos años después, la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA) exigió que los planes de salud individuales y de grupos pequeños disponibles en los mercados de seguros a niveles comparables con los servicios médicos. (En 2016, las reglas de paridad se aplicaron a los planes , que cubren a la mayoría de las personas en ese programa de salud federal-estatal para residentes de bajos ingresos).
Las leyes han sido parcialmente exitosas. Las aseguradoras ya no pueden tener planes que cobren copagos y deducibles más altos por la atención de salud mental, ni pueden establecer límites anuales o de por vida sobre cuánto se pagará por esta atención. Pero los defensores de los pacientes dicen que las compañías de seguros todavía interpretan los reclamos de salud mental de manera más estricta.
“Las compañías de seguros pueden eludir fácilmente los mandatos de paridad de salud mental imponiendo estándares restrictivos de necesidad médica”, dijo Meiram Bendat, abogado que encabeza una demanda colectiva contra una subsidiaria de salud mental de UnitedHealthcare.
Un tribunal federal en marzo que alegaban que la aseguradora estaba deliberadamente obstaculizando los reclamos de salud mental. El juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California dictaminó que United Behavioral Health para el tratamiento de manera mucho más limitada que las normas médicas comunes, que cubren solo lo suficiente para estabilizar a los pacientes “al tiempo que ignoran el tratamiento efectivo de las condiciones subyacentes de los miembros”.
UnitedHealthcare trabaja para “garantizar que nuestros productos satisfagan las necesidades de nuestros miembros y cumplan con las leyes estatales y federales”, dijo la vocera Tracey Lempner.
Sin embargo, varios estudios han encontrado evidencia de disparidades en las decisiones de los aseguradores.
En febrero, investigadores de la informaron que las compañías de seguros privadas están pagando entre un 13% y un 14% menos por la atención de salud mental que Medicare.
Los propios datos de la industria de seguros muestran entre la cobertura de la atención física y mental en los hospitales y los centros de enfermería especializada. De acuerdo con los datos de pacientes hospitalizados reportados en febrero por el Health Care Cost Institute, durante los cinco años que finalizaron en 2017, el gasto de bolsillo en atención de salud mental para pacientes hospitalizados creció casi 13 veces más rápido que la atención de todos los pacientes. Aetna, Humana, UnitedHealthcare y Kaiser Permanente. (Kaiser Health News no está afiliada con Kaiser Permanente).
Y un informe de 2017 realizado por la firma actuarial Milliman encontró que una visita al consultorio de un terapeuta tiene cinco veces más probabilidades de estar fuera de la red y, por lo tanto, ser más costosa que una cita de atención primaria.
En este entorno, solo la mitad de los que han sido diagnosticados con depresión, ansiedad o trastorno por déficit de atención con hiperactividad reciben tratamiento, según una carta publicada en febrero en JAMA Pediatrics. Menos de 1 de cada 5 personas con adicciones y, en general, casi 6 de cada 10 personas con enfermedades mentales no reciben tratamiento ni medicamentos.
“Criterios erróneos”
El doctor Eric Plakun, director ejecutivo del Austen Riggs Center, un hospital psiquiátrico y programa residencial en Massachusetts, dijo que a menudo las aseguradoras están “utilizando criterios incorrectos” sobre lo que es médicamente necesario. Pagan lo suficiente para estabilizar la condición de un paciente, dijo, pero no lo suficiente para mejorar su enfermedad subyacente. Plakun fue uno de los expertos que testificaron en el caso ante el juez Spero en California.
Las aseguradoras dicen que reconocen la importancia de la cobertura de atención de salud mental y que están cumpliendo con la ley.
Cathryn Donaldson, portavoz del grupo comercial America’s Health Insurance Plans, dijo que la industria apoya la paridad, pero que también es más difícil demostrar cuándo se necesita tratamiento de salud mental.
El doctor Frederick Villars, quien revisa los reclamos de salud mental de Aetna, recuerda haber discutido con las aseguradoras para aprobar un tratamiento cuando ejercía como psiquiatra. Su equipo decide qué cubrir basándose en los estándares clínicos, dijo, y los proveedores molestos por una decisión de cobertura “son muy conscientes de cuáles son estas pautas”.
“No es un proceso agradable”, dijo, “pero es la única herramienta que existe para tratar de mantener los costos bajo control”.
Ñî¹óåú´«Ã½Ò•îl Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about .This <a target="_blank" href="/es/insurance/mejores-servicios-de-salud-mental-una-falsa-promesa/">article</a> first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150" style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">
<img id="republication-tracker-tool-source" src="/?republication-pixel=true&post=982313&ga4=G-J74WWTKFM0" style="width:1px;height:1px;">]]>por Milliman, una consultora de administración de riesgos y salud, encontró que los pacientes solían recurrir a proveedores fuera de la red para el tratamiento de la salud mental y la drogadicción. Las disparidades han aumentado desde el anterior informe publicado por Milliman .
El último estudio examinó los datos de 37 millones de personas con planes PPO en los 50 estados entre 2013 y 2017.
Algunas de las conclusiones:
En 2017, 70,237 estadounidenses murieron por sobredosis de drogas y 47,173 por suicidio, según los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC). En 2018, casi el 20% de los adultos sufrieron una enfermedad mental, según la National Alliance on Mental Illness.
“Pensé que tal vez habríamos visto algún progreso. Resulta deprimente ver que en realidad hemos empeorado”, dijo el doctor Henry Harbin, ex director ejecutivo de Magellan Health, una compañía de atención de salud mental, y consejero de la Bowman Family Foundation, que encargó el informe. “Los empleadores y las aseguradoras deben cuadruplicar sus esfuerzos”.
Las redes de las aseguradoras son simplemente inadecuadas, señaló Harbin, lo que no es ninguna sorpresa dado que las compañías de seguros reembolsan sistemáticamente a los proveedores de salud mental tarifas más bajas. El estudio encontró, por ejemplo, que las visitas al consultorio de atención primaria fueron en promedio 23.8% más altas que las visitas al de salud mental.
Si un plan tuviera una escasez de oncólogos o cardiólogos, dijo, una aseguradora pagaría más para incrementar el número de proveedores en la red. “Es rápido de hacer. Sólo hay que subir las tarifas en las áreas donde te faltan, como lo hacen en el área médica”.
El doctor Tom Insel, asesor del gobernador de California Gavin Newsom en temas de salud mental, calificó de “impactantes” los resultados del estudio. En California, el informe encontró que la atención de salud mental de los pacientes hospitalizados tenía 7,8 veces más probabilidades de realizarse fuera de la red.
“Las personas con enfermedades mentales graves tienen mejor acceso a la atención con Medi-Cal que con un seguro privado. Algo prácticamente impensable para las afecciones médicas”, explicó Insel, que dirigió el Instituto Nacional de Salud Mental de 2002 a 2015. “Nunca permitiríamos esto para enfermedades cardíacas o cáncer”.
Cathryn Donaldson, vocera de America’s Health Insurance Plans, el principal grupo de la industria, dijo que las aseguradoras trabajan con diligencia para cumplir con la ley federal de paridad. Pero la escasez nacional de proveedores de salud mental, junto con los muchos médicos que no quieren participar en las redes de seguros, contribuyen a que más pacientes necesiten salir de la red para recibir atención, aseguró.
“Los proveedores de seguros de salud evalúan regularmente la idoneidad de sus redes de proveedores para que los pacientes cuenten con acceso adecuado a la atención de salud mental, al tiempo que se mide el impacto para mejorar los resultados de los pacientes”, escribió Donaldson en un correo electrónico.
Michael Thompson, presidente y CEO de la National Alliance of Healthcare Purchaser Coalitions, dijo que el informe Milliman confirma lo que ha escuchado de los empleadores.
“Es una situación que les supera. Cuando su gente trata de conseguir citas con psiquiatras de la red, ni siquiera les devuelven la llamada”.
Cuando los empleadores seleccionan un plan para los trabajadores, suelen considerar si la red será la adecuada, señaló Thompson. Pero a menudo se trata de “redes fantasmas” de proveedores que ya no aceptan el seguro o no aceptan nuevos pacientes. “¿Qué pasa cuando compras un producto inadecuado?”, se preguntó.
Quienes sufren las consecuencias son los pacientes y sus familias. En 2017, Terresa Humphries-Wadsworth llevó a su hijo de 14 años a una sala de emergencias en su ciudad natal de Cody, Wyoming, porque hablaba de suicidio. El personal lo envió al hospital más cercano con una unidad psiquiátrica. Estaba a 100 millas de distancia, en Montana. Su hijo estuvo internado 10 días hasta que Humphries-Wadsworth supo que el hospital estaba fuera de la red. La institución más cercana, dentro de la red, quedaba a 200 millas de su casa.
La familia enfrentó $110,000 en gastos por dos visitas como paciente y tratamiento de internación. Negociaron la cantidad con el hospital y una agencia de cobros, y luego pidieron préstamos para pagarla, contó.
Poco antes, cuando su hijo desarrolló diabetes, sabía que la aseguradora pagaría por el tratamiento, dijo Humphries-Wadsworth. “¿Cómo es posible que su salud mental, que podía llevarle a la muerte, no esté cubierta de la misma manera que el cuidado de su diabetes? ¿Por qué no se les trata igual?”
El ex legislador Patrick Kennedy, quien patrocinó la ley federal de paridad y ahora dirige el Kennedy Forum, enfocado en implementar la ley, dijo que la solución es clara: “Cuando las aseguradoras hagan que el pago por las enfermedades mentales sea igual que el de cualquier otra enfermedad, conseguiremos que las personas tengan acceso al tratamiento que necesitan”.
Después de la publicación del informe Milliman, el Kennedy Forum y otras organizaciones de salud mental al Presidente del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, Frank Pallone, demócrata de New Jersey, y al Presidente del Comité de Educación y Trabajo de la Cámara de Representantes, Bobby Scott, demócrata de Virginia, solicitando audiencias sobre la paridad.
Meiram Bendat, un abogado de salud mental que ha presentado varias demandas de paridad, indicó que se necesita una aplicación más estricta por parte de los estados y del gobierno federal para asegurarles a los pacientes el acceso que la ley les garantiza.
“Sin multas sustanciales contra las aseguradoras, nada va a cambiar porque no hay incentivo para el cambio”, concluyó.
Ñî¹óåú´«Ã½Ò•îl Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about .This <a target="_blank" href="/es/health-care-costs/cuidado-de-salud-mental-asequible-el-acceso-es-cada-vez-mas-dificil/">article</a> first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150" style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">
<img id="republication-tracker-tool-source" src="/?republication-pixel=true&post=1027134&ga4=G-J74WWTKFM0" style="width:1px;height:1px;">]]>Pero, para la compañía de atención administrada que gerenciaba su plan de salud de Medicaid eso no era estar lo suficientemente enferma para recibir tratamiento. En 2017, le dijeron que tendría que pesar 10 libras menos, 5’ 7” y 90 libras, o ingresar a una unidad psiquiátrica.
“Recuerdo que pensé: ‘Voy a morir'”, recordó la residente de Las Cruces, en Nuevo Mexico.
Finalmente, Bacon, ahora de 35 años, se cambió a un plan que pagó por el tratamiento, aunque dijo que aún era tedioso obtener la aprobación de los servicios.
Muchos pacientes como Bacon tienen problemas para obtener cobertura para tratamientos de salud mental, aunque dos leyes federales fueron diseñadas para brindar paridad entre la cobertura de salud mental y física. Estudios recientes y un caso legal sugieren que siguen existiendo graves disparidades.
La  de 2008 requirió que los planes de salud de grupos grandes que brindaban beneficios de salud mental pusieran esa cobertura en pie de igualdad con la salud física. Dos años después, la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA) exigió que los planes de salud individuales y de grupos pequeños disponibles en los mercados de seguros a niveles comparables con los servicios médicos. (En 2016, las reglas de paridad se aplicaron a los planes , que cubren a la mayoría de las personas en ese programa de salud federal-estatal para residentes de bajos ingresos).
Las leyes han sido parcialmente exitosas. Las aseguradoras ya no pueden tener planes que cobren copagos y deducibles más altos por la atención de salud mental, ni pueden establecer límites anuales o de por vida sobre cuánto se pagará por esta atención. Pero los defensores de los pacientes dicen que las compañías de seguros todavía interpretan los reclamos de salud mental de manera más estricta.
“Las compañías de seguros pueden eludir fácilmente los mandatos de paridad de salud mental imponiendo estándares restrictivos de necesidad médica”, dijo Meiram Bendat, abogado que encabeza una demanda colectiva contra una subsidiaria de salud mental de UnitedHealthcare.
Un tribunal federal en marzo que alegaban que la aseguradora estaba deliberadamente obstaculizando los reclamos de salud mental. El juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California dictaminó que United Behavioral Health para el tratamiento de manera mucho más limitada que las normas médicas comunes, que cubren solo lo suficiente para estabilizar a los pacientes “al tiempo que ignoran el tratamiento efectivo de las condiciones subyacentes de los miembros”.
UnitedHealthcare trabaja para “garantizar que nuestros productos satisfagan las necesidades de nuestros miembros y cumplan con las leyes estatales y federales”, dijo la vocera Tracey Lempner.
Sin embargo, varios estudios han encontrado evidencia de disparidades en las decisiones de los aseguradores.
En febrero, investigadores de la informaron que las compañías de seguros privadas están pagando entre un 13% y un 14% menos por la atención de salud mental que Medicare.
Los propios datos de la industria de seguros muestran entre la cobertura de la atención física y mental en los hospitales y los centros de enfermería especializada. De acuerdo con los datos de pacientes hospitalizados reportados en febrero por el Health Care Cost Institute, durante los cinco años que finalizaron en 2017, el gasto de bolsillo en atención de salud mental para pacientes hospitalizados creció casi 13 veces más rápido que la atención de todos los pacientes. Aetna, Humana, UnitedHealthcare y Kaiser Permanente. (Kaiser Health News no está afiliada con Kaiser Permanente).
Y un informe de 2017 realizado por la firma actuarial Milliman encontró que una visita al consultorio de un terapeuta tiene cinco veces más probabilidades de estar fuera de la red y, por lo tanto, ser más costosa que una cita de atención primaria.
En este entorno, solo la mitad de los que han sido diagnosticados con depresión, ansiedad o trastorno por déficit de atención con hiperactividad reciben tratamiento, según una carta publicada en febrero en JAMA Pediatrics. Menos de 1 de cada 5 personas con adicciones y, en general, casi 6 de cada 10 personas con enfermedades mentales no reciben tratamiento ni medicamentos.
“Criterios erróneos”
El doctor Eric Plakun, director ejecutivo del Austen Riggs Center, un hospital psiquiátrico y programa residencial en Massachusetts, dijo que a menudo las aseguradoras están “utilizando criterios incorrectos” sobre lo que es médicamente necesario. Pagan lo suficiente para estabilizar la condición de un paciente, dijo, pero no lo suficiente para mejorar su enfermedad subyacente. Plakun fue uno de los expertos que testificaron en el caso ante el juez Spero en California.
Las aseguradoras dicen que reconocen la importancia de la cobertura de atención de salud mental y que están cumpliendo con la ley.
Cathryn Donaldson, portavoz del grupo comercial America’s Health Insurance Plans, dijo que la industria apoya la paridad, pero que también es más difícil demostrar cuándo se necesita tratamiento de salud mental.
El doctor Frederick Villars, quien revisa los reclamos de salud mental de Aetna, recuerda haber discutido con las aseguradoras para aprobar un tratamiento cuando ejercía como psiquiatra. Su equipo decide qué cubrir basándose en los estándares clínicos, dijo, y los proveedores molestos por una decisión de cobertura “son muy conscientes de cuáles son estas pautas”.
“No es un proceso agradable”, dijo, “pero es la única herramienta que existe para tratar de mantener los costos bajo control”.
Ñî¹óåú´«Ã½Ò•îl Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about .This <a target="_blank" href="/es/insurance/mejores-servicios-de-salud-mental-una-falsa-promesa/">article</a> first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150" style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">
<img id="republication-tracker-tool-source" src="/?republication-pixel=true&post=982313&ga4=G-J74WWTKFM0" style="width:1px;height:1px;">]]>