Sutter Health destruy贸 intencionalmente 192 cajas de documentos que estaban buscando empleadores y sindicatos para una demanda que acusa al gigante sistema de salud del norte de California de abusar de su poder en el mercado y cobrar precios inflados, seg煤n un juez estatal.
En , el juez Curtis E. A. Karnow, de la Corte Superior del condado de San Francisco, dijo que Sutter destruy贸 documentos “sabiendo que la evidencia era relevante para cuestiones antimonopolio… Aqu铆 no hay una buena explicaci贸n para esta destrucci贸n espec铆fica e inusual”.
Karnow cit贸 un correo electr贸nico interno de un empleado de Sutter, quien dijo que estaba “huyendo y escondi茅ndose” despu茅s de ordenar la destrucci贸n de los registros en 2015. “La interpretaci贸n m谩s generosa para Sutter es que fue extremadamente imprudente”, escribi贸 el juez en su fallo de 12 p谩ginas.
Sutter, que tiene 24 hospitales y casi $12 mil millones en ingresos anuales, dijo que la destrucci贸n fue un error lamentable.
Los empleadores y legisladores en todo el pa铆s est谩n observando de cerca esta batalla legal en medio de una creciente preocupaci贸n sobre las consecuencias financieras de la consolidaci贸n de la industria. Los grandes sistemas de salud est谩n ganando espacio en el mercado, y la capacidad de aumentar los precios mediante la adquisici贸n de m谩s hospitales, centros de cirug铆a ambulatoria y consultorios m茅dicos.
“Es asombroso lo que hizo Sutter para encubrir los documentos incriminatorios en este caso”, dijo Richard Grossman, abogado principal de los demandantes, quien representa a un grupo de m谩s de 1,500 planes de salud financiados por empleadores.
En abril de 2014, un plan de salud de trabajadores de supermercados demand贸 a Sutter, alegando que violaba las leyes antimonopolio y de competencia leal. Los demandantes comenzaron a solicitar documentos relacionados con pr谩cticas contractuales, como las “cl谩usulas gag”, que impiden a los pacientes ver tarifas negociadas y elegir un proveedor m谩s econ贸mico y t茅rminos de “todo o nada”, que requieren que todas las instalaciones de un sistema de salud est茅n incluidas en las redes del seguro.
Sutter cuestiona las acusaciones m谩s amplias de la demanda acerca de su conducta en el mercado y dijo que lo que cobra est谩 alineado con la competencia.
El juez dijo que, en 2015, , directora general de contrataci贸n de Sutter en el departamento de atenci贸n administrada, y la asistente del consejero general, Daniela Almeida, autorizaron la asistente ejecutiva de Brendt a que destruyera los documentos de atenci贸n administrada de 10 a帽os atr谩s, desde 1995. La compa帽铆a hab铆a programado que los documentos fueran destruidos en 2035, 20 a帽os despu茅s.
La asistente ejecutiva, llamada Sina Santagata, testific贸 que en sus 17 a帽os en Sutter nunca hab铆a tenido conocimiento de que se destruyeran registros archivados.
En su fallo del contra Sutter, el juez se帽al贸 que un correo electr贸nico de Santagata era “particularmente notable”.
El 30 de julio de 2015, la asistente ejecutiva envi贸 un correo electr贸nico a Brendt, la oficial principal de contrataci贸n, despu茅s de dar la orden de destruir los registros. Ella escribi贸: “He apretado el bot贸n… si alguien necesita una caja entre el 15/03/95 y el 23/11/05 … estoy corriendo y escondi茅ndome. … ‘Dedos cruzados’ de no haber autorizado algo por lo que la FTC me buscar谩”.
La Comisi贸n Federal de Comercio (Federal Trade Commission, FTC) aplica leyes antimonopolio en la atenci贸n de salud para evitar que los hospitales, los fabricantes de medicamentos y otros actores de la industria participen en un comportamiento anticompetitivo que podr铆a da帽ar a los consumidores.
Santagata testific贸 que estaba siendo “sarc谩stica” en su correo electr贸nico, y Sutter le dijo al juez que la referencia de la FTC era solo una “broma”.
A Karnow no le pareci贸 gracioso. “Hay infinitos temas para bromear, y elegir 茅ste es una fuerte evidencia” a favor de los demandantes, escribi贸 en su orden el lunes.
Como parte de sus sanciones contra Sutter, el juez orden贸 al sistema de salud que examine cintas de copia de seguridad de correos electr贸nicos que cubran de 2002 a 2005 para buscar documentos sobre algunos de los mismos temas que los registros destruidos. Adem谩s, Karnow dijo que considerar谩 una moci贸n de los demandantes para emitir instrucciones del jurado que son adversas a Sutter a la luz de la destrucci贸n del documento. El juicio est谩 programado para junio de 2019.
“El registro muestra que la conducta de Sutter fue m谩s que un simple error inadvertido”, escribi贸 Karnow.
La portavoz de Sutter, Karen Garner, dijo que el incidente fue un “error cometido como parte de una destrucci贸n rutinaria de viejos registros en papel” y el sistema de salud con sede en Sacramento revel贸 el error tan pronto como se descubri贸.
“Lamentamos que, como parte de un proceso de archivo de rutina, no hayamos conservado algunas cajas de documentos impresos con d茅cadas de antig眉edad”, dijo Garner.
El United Food and Commercial Workers y su Employers Benefit Trust present贸 inicialmente el caso contra Sutter en 2014. El plan de salud conjunto del sindicato representa a m谩s de 60,000 empleados, dependientes y retirados. El tribunal certific贸 el caso como una demanda colectiva en agosto, permitiendo que cientos de otros empleadores y planes de salud autofinanciados se beneficien potencialmente del litigio.
Adem谩s de sus 24 hospitales, el sistema de salud sin fines de lucro de Sutter tiene 35 centros de cirug铆a y m谩s de 5,000 m茅dicos en su red. Inform贸 $11.9 mil millones en ingresos el a帽o pasado e ingresos por $554 millones.
Grossman, el abogado de los demandantes, dijo que le daba la bienvenida al fallo del juez. Pero agreg贸 que gran parte de la evidencia es irremplazable, particularmente las notas manuscritas de las sesiones de negociaci贸n y las reuniones con ejecutivos claves de Sutter.
Dijo que esos registros cubrieron un per铆odo cr铆tico a principios de la d茅cada de 2000 cuando hubo un “cambio radical en la estrategia de contrataci贸n de Sutter” e implement贸 disposiciones que aislaron al sistema de salud de la competencia de precios.
“Esto fue pionero en la industria”, dijo Grossman. “Hasta que abordemos el comportamiento anticompetitivo de entidades como Sutter, no resolveremos el problema de los altos costos en la atenci贸n m茅dica”.
Los demandantes est谩n tratando de recuperar cientos de millones de d贸lares de Sutter de lo que, afirman, son precios inflados ilegalmente. La demanda alega que una estad铆a nocturna en los hospitales de Sutter en San Francisco o Sacramento cuesta al menos un 38% m谩s que una estad铆a comparable en el mercado m谩s competitivo de Los 脕ngeles.
Un estudio publicado el a帽o pasado descubri贸 que los precios de los hospitales en Sutter y Dignity Health, las dos redes de hospitales m谩s grandes de California, eran un 25% m谩s altos que en otros hospitales del estado. Investigadores de la Universidad del Sur de California dijeron que los gigantes sistemas de salud usaron su poder de mercado para aumentar los precios, lo que hace que la admisi贸n promedio de los pacientes en ambas cadenas sea casi $4,000 m谩s cara.
“Sutter es un caso bastante extremo de poder de mercado, pero la consolidaci贸n de la atenci贸n m茅dica se ha convertido en un tema realmente importante en todo el pa铆s”, dijo Kathy Hempstead, investigadora de atenci贸n m茅dica de la Robert Wood Johnson Foundation. “Ha estado en un segundo plano por el debate sobre la Ley del Cuidado de Salud Asequible, pero existe un inter茅s bipartidista en abordar este problema”.
Esta historia fue producida por聽Kaiser Health News, que publica聽, un servicio de la聽.
